آحمد صبحي منصور Ýí 2008-08-18
مدرسة المدينة
1 ـ أستأثر الاهتمام الإسلامي بهذه المدرسة ، إذ كانت المدينة مهد الإسلام والسابقين من المهاجرين والأنصار والمسرح الذي جرت عليه أحداث المغازي ثم إرسال الفتوحات الراشدة . وكان الرواة من أبناء وأحفاد المهاجرين والأنصار وأبطال ذلك التاريخ الزاهر .
2 ـ ثم انتقلت الأضواء من المدينة للحواضر الإسلامية الجديدة في البصرة والكوفة وبغداد ودمشق في عصر الدولتين الأموية والعباسية وانتقلت المدينة إلى الظل بعد أن ظلت عاصمة للمسلمين طيلة العهد الإسلامي الزاهر. وفي ذلك العهد الذي أقفرت فيه المدينة سياسيا كانت رواية أحداث التاريخ الإسلامي للرسول عليه السلام وعلى الخلفاء الراشدين ، فوجد أبناء المدينة في العناية برواية هذا التاريخ استرجاعا لمجدهم الخالد وإحياء لذكرى إسلامهم ، فكان من الطبيعي أن تكون المدينة أكثر احتفالا بصناعة الحديث ورواية المغازي وتاريخ الخلفاء الراشدين لأنها تؤرخ لمجدها وتاريخها .
شكرا لك يادكتور على هذا الجهد
هل هناك تداخل فى الرواية التاريخة , يعني هل دخلت الرواية( الشيعية) في كتب التاريخ ( السنية) او العكس و هل ينقل الطرفان رواية الاخر مع العلم بها او عدمه وشكرا
مشكلتى مع الأحبة الذين يبادرون بالنقد والاحتجاج لها وجهان: أولهما يرجع لى : وهو العجز عن نشر كل ما سبق تأليفه ، وبالتالى يحدث أن أشير الى رأى كتبت فيه من قبل ولم ينشر ، ويكون النقل مختصرا فينهال النقد ، والناقدون لهم بعض الحق فلم يقرءوا الرأى بالتفصيل ، ولكن ليس لهم كل الحق لأننى أقول إننى أنقل عن بحث كذا الذى لم ينشر بعد ، وبالتالى ينبغى عليهم الانتظار الى أن أنشر البحث بكل ما فيه ، وحينئذ ينتقدون كيف يشاءون. والموضوعات القرآنية متداخلة وترغم الباحث على الاشارة فى بحث ما الى بعض الجوانب الفرعية المتصلة أساسا بموضوع آخر، ومنهج البحث يقتضى عدم التوسع فى تلك الجوانب الفرعية لأنها ليست أساسا فى موضوع البحث. حدث هذا فى موضوع المحكمات و المتشابهات فيما يخص (إن هو إلا وحى يوحى ) حين أشرت الى نزول الكتاب مرة واحدة وقلت إننى انقل بايجاز عن بحث ( ليلة الاسراء هى ليلة القدر التى نزل فيها القرىن مرة واحدة ) وقلت إنه لم ينشر بعد .. مفهوم أن البحث المنقول منه فيه كل التفصيلات ، وبالتالى كان المنتظر الصبر الى أن ينشر البحث بالتفصيل.
الوجه الثانى الذى يرجع للأحبة المعلقين هو عدم قراءتهم ما سبق نشره لى على هذا الموقع . وحين أكتب مثلا إن الزهرى كان يروى مباشرة عن النبى مع إنه لم ير النبى فلا يمكن ان أقول هذا أو غيره جزافا أو بدون علم ، ولكن لا بد توثيق ما أكتب ، وهذا ما حدث ، فقد قلت فى بحث أكذوبة حد الرجم وأحاديث الرجم ما يلى : ( وهناك رواية اخري في الرجم في الموطأ تحت رقم 692 ، وهي رواية ساقطة بكل المقاييس لأن مالك يرويها عن ابن شهاب ( الزهري ) الذي يروي الحديث بنفسه ، مع ان ابن شهاب الزهري كان من التابعين ولم ير النبي عليه السلام ولم يدرك عصره ، ومع ذلك نقرأ في الموطأ الاتي ( اخبرنا مالك ، اخبرنا ابن شهاب ان رجلا اعترف علي نفسه بالزنا علي عهد رسول الله ( ص) وشهد علي نفسه اربع شهادات ، فأمر به فحد . قال ابن شهاب : فمن اجل ذلك يؤخذ المرء باعترافه علي نفسه .)
هذا ما ذكرته من قبل ، وبالتالى فاننى افترض ـ ومعى الحق ـ بأن القارىء لى قد قرأ كل ما كتبت من قبل فلا داعى للتكرار. أما عن كون الزهرى من التابعين أو من تابعيهم فليس شيئا هاما ، فقد اعتبرته مرة من التابعين ومرة أخرى من تابعى التابعين .. وهو تقسيم تراثى أراه لا يستحق الاهتمام.
طبعا هناك تداخل بين الروايات حسب الأهواء السنية و الشيعية ..
تفنن الرواة الشيعة فى الكيد لأهل السنة فى الحديث والتفسير .. وهناك روايات تفصح عن وجهها الشيعى فى كتب الحديث والتفسير .. وهناك من الشيعة من زور كتبا وألحقها باهل السنة .. وذلك موضوع يطول شرحه ..وربما نكتب فيه بالتوثيق لاحقا.
والله جل وعلا هو المستعان.
تاريخ الانضمام | : | 2006-07-05 |
مقالات منشورة | : | 5130 |
اجمالي القراءات | : | 57,291,107 |
تعليقات له | : | 5,458 |
تعليقات عليه | : | 14,839 |
بلد الميلاد | : | Egypt |
بلد الاقامة | : | United State |
أسئلة عن : ( بوتين سيقتل بشار ، سوريا وثقافة الاستبداد والاستعباد )
الغزالى حُجّة الشيطان ( الكتاب كاملا )
خاتمة كتاب ( الغزالى حُجّة الشيطان فى كتابه إحياء علوم الدين )
إسرائيلي واحد من سلالة يعقوب بألف من الفلسطينيين من مسحيين ومسلمين!!!
القرآن الكريم معجزة من معجزات الله جل جلاله
وأعدوا لهم ما استطعتم من قوة (القضية الفلسطينية)
دعوة للتبرع
اهلا بك : أود أن أبدي إعجاب ي وتقدي ري للموق ع أهل...
دولة لكل الكرد: ديننا دين السما حة واليس ر ومتأك دون من ذلك...
دفاعا عن الاخوان: من قبل سألتك عن موقفك من الإخو ان المسل مين ...
سبقت الاجابات: الله سبحان ه بين المقص دالشر عي من...
ثلاثة أسئلة: السؤ ال الأول : قال تعالى : ( ضَرَب َ ...
more
السلام عليكم
قلتم:"وأحيانا كان يروى عن النبى مباشرة أى أنه سمع منه مباشرة مع انه ـ اى الزهرى من تابعى التابعين عاش بين ( 58 : 124 )" وعليه أقول:
أولاً: محمد بن شهاب الزهري هو من التابعين فكيف تقول أنه من تابعي التابعين وما دليلك على ذلك؟
ثانياً: هل لك أن تعطينا مثالاُ عن روايته الأحاديث عن النبي مباشرة. القضية بالعقل (عاقل يحكي ومجنون يسمع) هل يعقل أن يقول أي من التابعين للناس أنه سمع من رسول الله وأن يصدقه الناس؟ لو قال أنه سمع حرفاً من رسول الله لكان علماء الحديث قد صنفوه مع الصحابة. أما وقد صنفوه مع التابعين فهذا معناه أنه يستحيل أن يترك علماء الحديث مثل هذه الهفوة تمر عليهم (باعتبارهم مزورين محترفين)! وإذا حدث ووجد حديث منسوب للنبي وبداية سنده إبن شهاب عن رسول الله (أقصد اليوم) فهذا الأمر لا يلام عليه إبن شهاب لعلمنا أنه ما صنف مع التابعين إلا لأنه روى أحاديث عن الصحابة عن رسول الله. إذا أردت أن تكون موضوعياً ومقنعاً فعليك يا دكتور أحمد منصور أن تحترم عقولنا. كان عليك أن تقول مثلاً: "وأحياناً نجد أحاديثاً مروية عن إبن شهاب عن النبي مباشرة، مع انه ـ اى الزهرى من التابعين عاش بين ( 58 : 124 ) مما يدل على أن هذه الأحاديث ملفقة" وأن تضع لنا بعد ذلك مثالاً واحداً على الأقل من هذه الأحاديث. في هذه الحالة كنا سنعتبر أنك تتوجه في مقالك إلى العقلاء وأنك تحترم عقولهم. أما أن تقول أنه هو نفسه (إبن شهاب) كان يروي الأحاديث عن النبي فهذا إستخفاف بعقول القراء لا نحب لك وأنت الراسخ في العلم أن تقع فيه. للأسف لم أستطع متابعة قراءة هذه المقالة لأنني شعرت بأنني أتعرض لبحث غير موضوعي متحيز وتنقصه الدقة.
ولكم مني أطيب التحيات.