اوافقك الرأى فيما ذهبت اليه بأن الحسن أعظم شأنا من الحسين ليس لأنه بايع معاوية و لكنه لأنه اثر حقن دماء المسلمين .. و ذلك يكفى يكفى و يزيد ... اما الحسين فلا يذكر التاريخ شيئاً حسناً ينسب اليه من فعل يماثل فعل الصحابه مع رسول الله فقد هاجرو و فاتلو ا و أذو فى سبيل الله حتى تمت كلمة الله حقاً و صدقاً اما الحسين فلم يخرج من بيته الاطالب ملك فواجه من كان أشد منه شراهة فى حب الملك يزيد بن معاويه فما كان إلا رمى نفسه و بقية من آل بيت رسول الله تحت حوافر الخيل  و العجب أن جعلوا من طالب الملك شهيداً و سيدوه على شباب أهل الجنة و أشركوه فى حب الله دون أن يتذكروا أنه أسس فتنة ما زال المسلمون يعانون منها حتى اليوم ولا حول ولا قوة الابالله  و قد اعجبتنى جمله جاء فى مقال للأستاذ ابراهيم سليمان على الموقع المتمدن (ومن هو حسين الذي صدعتوا رأسي به .؟؟

لقد سألت عنه .. ولم أجد له من مؤهلات .. سوى انه ابن بنت رسول الله ... فقط ..!!!!

يعني لم يقدم شيء بتاتا .. صفر .. بمعنى صفر ..

اراد في نزوة دنيويه مفاجئة ..أن يطالب بحكم أبائه وأجداده ..وان يتحول إلى مستبد سياسي في ارض الاستبداد المشرع .. فلقي مستبد أخر أقوى منه .. وأنهى أحلامه الامبراطوريه الكرتونية ..

هذه هي كل الحكاية .. !

اللهم انتفم ممن أراق دماء المسلمين ظلماً و عدوانا0

الاخ الاستاذ محمد عطيه

واهلا ومرحبا

صدقت اخي العزيز واصبت في استكمالك للموضوع الوارد اعلاه وهو عين الحقيقه

وازيدك:- اني لا اميل ولا اؤيد ولا ابغض ولا احب وليس لي شان بالاشخاص ولكني احب ان اعالج القضيه التي هم بصددها

فلان امتداح الحسين جاري على كل لسان اردت ان ابطل هذه النظريه التي يتخذونها عنوانا للتمرد كما للوثنيه وتقديس الذوات

والاصل في كل الامور ان لا نبني المدح او القدح الا على اساس وادله وحيثيات

ومن القضايا المشابهه هي قضية يزيد الذي يتهم بالطغيان والظلم وغير ذلك- وانا لا اميل اليه ولا احبه ولا ابغضه -

ولكن يا اخي اين القضيه واين النظريه المتكامله التي تعالج الموضوع حتى نتبين الحق

مع التقدير

وهل يزيد من الذين امنوا يا استاذ عبد الحسن , فعلا شر البلية مايضحك نادرا ما استفز وانا اقراء المقالات خصوصا في موقع اهل القران لتميز كاتبيه بالمنطق والعلاقنية بعيد ا عن التراث الهزيل ولكني وللاسف استفزت من قراتي مقالتك واذا سمحت لي عذرا يا استاذ عبد الحسن ماهكذا المنطق ولا العقل فسوف ناتي عل ماكتبت نقطة ببنقطة

الحسن عقد الصلح مع معاوية لانه لم يجد من يقاتل معه لشراء معاوية لذمم الناس وبطشه بهم فكان الصلح على السلم على ان يخلف الحسن او الحسن معاوية طبعا هناك امور كثيرة ضمن هذا الصلح لايسع ذكرها ماعليك الا مراجعة الكتب (صلح الحسن ) ولكن سرعان ما نكث معاوية هذا الصلح وسم الحسن وبدا بالتنكيل بالناس وقتل اصحاب الرسول ( كحجر بن عدي وغيرهم)

وبالرغم من مساوى معاوية والفتنة الكبرى بخروجه على الحاكم العادل ولي امر المسلمين الا ان شره اقل من شر ابنه لانه كان ماجن فاسق والكل يعرف يزبد الا ابن تيمية وطبعا معاوية يتحمل اثم ابنه لانه منجاء به

اما قولك ان الحسين لم يتقي الفتنة الكبرى وسعى اليها سعيا , ماهي الفتنة اذا كانت الفتنة الخروج على الظلم والفسق والطاغوت والتصدي لاعداء الجنس البشرى وسفاكي الماء ومستحلي المحرمات فانا اوافقك الراي انه سعى اليها سعيا وقدم الغالي والنفيس قدم نفسه وابنائه من اجل الخروج على الذل الذي ساد فقولته المشهورة

ما خرجت اشرا ولا بطرا ولا مفسدا ولا ظالما وانما خرجت لطلب الاصلاح في امة جدي اريد ان امر بالمعروف وانهى عن المنكر

اما قولك (االشيعة الخاسرين والحسين الخاسر) انا لااريد ان ارد في موضوع الشيعة فهذا لايعنيني اما قولك الحسين الخاسر فانا لن اقول لك كما يقول بعض الناس حين تنتقد شخص ما (من انت حتى تسى لفلان) فانا اومن بحرية الراي ولكن يجب ان يكون هناك راي وليس اساءة وكما سبق وان سالتك عن الفتنة سابقا اسئالك الان عن معنى الخسارة

فهل خسر الحسين وفاز يزيد… بماذا يذكر التاريخ يزيد ,اما الحسين فقد دوى صوته حتى وصل الهند واذ بغاندي (الهندي) يقول تعلمت من الحسين كيف اكون مظلوما فانتصر وبالنسبة لي غاندي اعلم بالحسين من ابن تيمية لان غاندي حر وابن تيمية وما ادراك من ابن تيميه

اما قولك ان اهل السنة اشركوا اهل البيت المزعومين سلالة علي في الصحبة والبشرة بالجنة والاصلاح

ولا اريد هنا ادافع عن اهل السنة لاني لا اومن بالسنة والشيعة ولكن الحق يقول مع اي انسان بغض النظر عن اعتقاده ولو كان يعبد نفسه , الشيعة والسنة جعلوا سلالة على من اهل البيت فهل تعلم ان لعلي اولاد من غير فاطمة(محمد, عمر, العباس, عثمان,........) لم يقل عنهم احد انهم من اهل البيت ولكن الحسن والحسين ابناء فاطمة بنت محمد و الفضل في ان الله سبحانه وتعالى قال فيهم (انما يريد الله ليذهب عنكم الرجس الهل البيت ويطهركم تطهيرا) اليس كذلك

واما استشهادك باية ( وان طائفتان من المؤمنين ,,,,,,,,,,) فهل يزيد من المؤمنين . هل تسمح وتتكرم وتعرف لي معنى الايمان فقد شوشت افكاري واصبجت رؤيتى ضبابية هل الله سبحانه وتعالى يامرنا بالايمان يعني ان نكون كيزيد بن معاوية هل هذا دينك وايمانك

واما قولك ان الحسين لم يفىء الى امر الله حتى لقى العاقبة الاليمة . اعتذر ثانية فلقد اكثرت عليك الاسئلة ما هو امر الله هل هو استيلاء يزيد على السلطة ام هو سفك الدماء ام ضري الكعبة بالمنجنيق ام استباحة المدينة واغتصاب المؤمنات ام ماذا ,,, ام ماذا ام ماذا ام ماذا ,,,,,,,,,,,,,,,,



ميثم اتمار

عندما استولي معاوية علي الحكم .. وبعد أن قتل ابنه يزيد الحسين عليه السلام .. تحول الاسلام الحقيقي الي اسلام الطلقاء الذي نعيشه اليوم .. في المغالاة في كراهية الحسين أو المغالاة في حبه ..

أنت تمثل اسوأ الآمرين .. المغالاة في كراهية أهل البيت رغم اسمك ..

اقراء ماقاله يزيد عندما جاءوه براس الحيسن فهل يزيد امر الله , اتق الله

روى ابن أعثم والخوارزمي وابن كثير وغيرهم ، أن خليفة المسلمين يزيد جعل يتمثل بابيات ابن الزبعرى .

1 - ليت أشياخي ببدر شهدوا * جزع الخزرج من وقع الاسل

2 - لأهلوا واستهلوا فرحا * ثم قالوا يا يزيد لا تشل

3 - قد قتلنا القرم من ساداتهم * وعدلنا ميل بدر فاعتدل

قال ابن أعثم : ثم زاد فيها هذا البيت من نفسه :

4 - لست من عتبة ان لم انتقم * من بني أحمد ما كان فعل

وفي تذكرة خواص الأمة : " المشهور عن يزيد في جميع الروايات أنه لما حضر الرأس بين يديه جمع أهل الشام وجعل ينكت عليه بالخيزران ويقول أبيات ابن الزبعرى :

ليت أشياخي ببدر شهدوا * وقعة الخزرج من وقع الاسل

قد قتلنا القرن من ساداتهم * وعدلنا ميل بدر فاعتدل

وقال : قال الشعبى وزاد عليها يزيد فقال :

5 - لعبت هاشم بالملك فلا * خبر جاء ولا وحي نزل

لست من خندف ان لم انتقم * من بني أحمد ما كان فعل " 

السلام عليكم

هل تعلمون على من نزل القران

وَقَالُوا لَوْلَا نُزِّلَ هَذَا الْقُرْآنُ عَلَى رَجُلٍ مِّنَ الْقَرْيَتَيْنِ عَظِيمٍ   31الزخرف

          يعني لم يكن رجل لا من اشراف قريش ولا معروف  ونحن للاسف لازلنا مصدقين الخرافات التي تقول ان ابوه كان عبد الله وامه امنة واحفاده الحسن والحسين وعلي زوج ابنته وماذلك الا تقربا من الرسول لاسباب سياسية لاتهمنا

وماالبحث في ذلك الا لهو الحديث لنضل عن سبيل الله  وبالنهاية ماذا يهمنا الخلفاء الذين نصبوا انفسهم بعد النبي للحكم وكأن محمدا كان حاكما او ملكا وكأنه اوصلى من بعده لاستلام راية الاسلام ونسينا الكتاب المحفوظ فهل رأيتم ان الله امرنا بأتباع غير الرسول وكتابه فهل قال لنا اتبعوا من بعد الرسول اولياء استفيقوا يا اخوتي استفيقوا ولانخرج عن منهاج الله بما صنع البشر نحن امام كتاب فيه كل مانريد وكل مايلزمنا

والسلام عليكم

الموضوع ليس موضوع شرف ونسب ولكن الموضوع هو كيف نقراء التاريخ لم اقل ان فلان من الناس هو جزء من العقيدة ولكن مما لاشك فيه ان هولاء الاشخاص اصبحوا جزء من التاريخ بغض النظر عن العقيدة فيجب علينا ان نقراء تاريخنا بصورة صحيحة حتى نصيب مواقع الخلل التي اوصلتنا الى هذه الحالة وفي الواقع انني لم ارغب ان اعلق على المكتوب اعلاه فهو بعيد كل البعد عن كونه مقال او بحث ولكنها جمل خاطئة فيزيد اسوء شخصية تاريخية في تاريخنا الاسلامي  وللاسف بعد 1400 سنة وفي عصر المعلوماتية ياتي احدهم ويقول هو امر الله وهو من المؤمنين و......... فلحزني عليه علقت بغض النظر عن من هو الحسين ومن هو ابو النبي وامه واحفاده

اخي الكريم هل تعلم ان مسألة التاريخ مهزلة في يد الاقوياء وكل امبرطورية تهيمن في عصر ما فأن اول عمل تبدأ بالقيام به هو مسح عوالم وبطولات السابقة ونأخذ مثل صدام حسين وتماثيله وصوره على النقود العراقية وكيف بدءوا بأزالة معالمه فكيف تريد ان يفعل الامويين والعباسيين والفاطميين وغيرهم من الاعراب الذين كانوايكرثوامعظم  قواهم لنزع ماقبلهم من العوالم

الا الباطل فقد اشتركوا وتعاهدوا مع الشيطان ان لايزول الا ان يأتي الله بقوم يحبهم ويحبونه ويتبعون كتاب الله وانا ادعوك لدحر كل ماهو سلفي وستجد يوما ما اننا مهما قلنا اننا لن نتبع السلف فأن جزوره وكتبه كثيرة وكافية لان تحرق كل من اتبعها في نار جهنم لانها مجرد اتباع الظن واماني

والسلام عليكم

عفوا ياخي انك لم تفهمني انا لم اقل يجب اتباع  فلان او فلان ولكني اقول يجب ان تكون لنا قراءة مستبصرة للتاريخ  سواء كان اسلامي او صيني او هندي  فمثلا لايصح ان يقول احد ان هولاكو كان برازيلي وعندما تقول له ان هولاكو مغولي  تقول لي ان هولاكو لايدخلني الجنة وساحترق في نار جهنم