عثمان عمران Ýí 2012-09-20
1. انت توافقني بان الكتاب شي وام الكتاب شي. هذا ممتاز جدا ويحل نصف المموضوع. لكن في مقالك لم يكن كذلك وعباراتك هناك لنراها مرة اخرى. .لكن اذا تقوله هنا فهذا حسن الحوار بيننا ان شاء الله.
2. اتيت لك بايات لترى ان الكتاب ليس بالضرورة هو القران كما تعلم جيدا وترى ان كل اية ذكرتها فيها كلمة الكتاب فلماذا تقول " ما المقصود هنا وهل هذا دليل على ما نحن بصدده" .. يا اخي الكريم اذا انا شخصيا ذكرته فيعني لي ان له علاقة بالموضوع، طبعا انا اختلف عن انت وكل يفهم ما يريد او يعرض عن فهم ما يريد وهذا طبيعي في منطق الامور. لكن كلامك في الموضوع السابق واضح ولا غبار عليه الا اذا كان مكتوب بلغة اخرى (بدون زعل طبعا او استخفاف معاذ الله). وانا نسخت بعض فقراته المهمة التي اردت التعليق عليها .
3.
"ان أم الكتاب شئ والكتاب شئ آخر ؟ انت الذي تقول بغير هذا
انا قلت عكس ما تقول هنا .. أي ان الكتاب شي وان ام الكتاب شي واذا انت بنفسك تقول انه لا خلاف معي في هذا في النقطة رقم 1 هنا فانت تناقض نفسك يا عزيزي ، الا ترى هذا؟ اما ان توافقني القول او تدحضه وتنفيه لكنك في الاول وافقتني وهنا تقول لي انه " انا الذي اقول عكس ذلك" فهذا تناقض بقولك يا اعزيزي.
4. تكرر سؤالك الذي يقول " ما علاقة هذا بالموضوع على اليات التي ذكرتها..: قلت لك اين مذكور الكتاب ليدل على الكتب السماوية بشكل عام بما فيها القران.. نقطة كبيرة
5. أنا لم أقل بأن المقصود بأم الكتاب هو القرآن لكن الله سبحانه قال ان في القرآن آيات محكمات هن أم الكتاب" "
وهنا لا خلاف ولكن في مقالك تناقض نفسك لانك لم تذكر هذا ، مما يؤدي الى فهمي للنقطة كما قلت سابقا.
6. "يا أخي الفاضل إنك تطرح وتحاور تفسك في مواضيع لم يتناولها مقالي ولم أناقشها ولم أكتبها – فإذا كنت تريد مناقشتها فاطرحها في مقال منفصل لنعلق عليه"
غريب تفكيرك هذا يا اخي الكريم: انت تقول هذا عن الايات التي طتبتها وهي تتكلم عن الكتاب وام الكتاب وكل موضوعك عن الكتاب ولايات المحكمات .. فهل انا من يحاور نفسه ام انت من يتجاهل النقاط المطروحة مع كل احترامي طبعا؟!!! انا اعلق على ما كتبت وليس على افكر به انا شخصيا، الا اذا قرأت مقال اخر لا يخصك يا اعزيزي.
7. انت في كلامك الذي انا نقلته وانت ايضا نسخته بالخط الاحمر تقول :"
" "الإجابة : كانت آيات أم الكتاب محكمة في ذاتها ومنسجمة مع بعضها البعض –فلما ألقي الشيطان بآياته
"والاية في القران تقول التالي:
وَمَا أَرْسَلْنَا مِن قَبْلِكَ مِن رَّسُولٍ وَلَا نَبِيٍّ إِلَّا إِذَا تَمَنَّىٰ أَلْقَى الشَّيْطَانُ فِي أُمْنِيَّتِهِ فَيَنسَخُ اللَّـهُ مَا يُلْقِي الشَّيْطَانُ ثُمَّ يُحْكِمُ اللَّـهُ آيَاتِهِ ۗ وَاللَّـهُ عَلِيمٌ حَكِيمٌ"
فكيف يا اخي سامحك الله انت تقول عبارة " فلما القى الشيطان اياته.."
هل يعقل ان يكون للشيطان ايات؟!!!!! هل قرأت الاية التي كتبتها انا الان؟!!! ماذا تقول؟؟ ام ايضا هذا لا دخل له في الموضوع؟؟!! هل يكون للشيطان ايات والله يقول فقط " ما يلقي الشيطان.." ولا يقول الشيطان اياته"
اعتقد ان هذا يكفي من القول يريك باني علقت على ما كتبت يا عزيزي وانا لم اخرج عن موضوعك كما تدعي وهذا كلامك الذي انت كتبته وانا نسخته.. اذا انا غلطان فقل لي هذا ومستعد ان اعتذر لك مبشارة على سؤ فهمي ..
.. يتبع فقرة رقم 2
فقرة 2
انت تقول هنا : " ما يخص الآخرين من أم الكتاب لم يختلف مع ما نزل علينا "8.
انا اقول لك اذا بشكل عام بما فيه عبادة الله وحده وعدم الاشراك به فهذا نعم.. ولكن يختلف في بعض الاشياء مثل تحريم الطيبات على بني اسرائيل وعلينا لم يحرم الطيبات بل احللها لنا:
فَبِظُلْمٍ مِّنَ الَّذِينَ هَادُوا حَرَّمْنَا عَلَيْهِمْ طَيِّبَاتٍ أُحِلَّتْ لَهُمْ وَبِصَدِّهِمْ عَن سَبِيلِ اللَّـهِ كَثِيرًا
وَعَلَى الَّذِينَ هَادُوا حَرَّمْنَا كُلَّ ذِي ظُفُرٍ ۖ وَمِنَ الْبَقَرِ وَالْغَنَمِ حَرَّمْنَا عَلَيْهِمْ شُحُومَهُمَا إِلَّا مَا حَمَلَتْ ظُهُورُهُمَا أَوِ الْحَوَايَا أَوْ مَا اخْتَلَطَ بِعَظْمٍ ۚ ذَٰلِكَ جَزَيْنَاهُم بِبَغْيِهِمْ ۖ وَإِنَّا لَصَادِقُونَ
اما لنا فحلل الطيبات:
" يَسْأَلُونَكَ مَاذَا أُحِلَّ لَهُمْ ۖ قُلْ أُحِلَّ لَكُمُ الطَّيِّبَاتُ ۙ وَمَا عَلَّمْتُم مِّنَ الْجَوَارِحِ مُكَلِّبِينَ تُعَلِّمُونَهُنَّ مِمَّا عَلَّمَكُمُ اللَّـهُ ۖ فَكُلُوا مِمَّا أَمْسَكْنَ عَلَيْكُمْ وَاذْكُرُوا اسْمَ اللَّـهِ عَلَيْهِ ۖ وَاتَّقُوا اللَّـهَ ۚ إِنَّ اللَّـهَ سَرِيعُ الْحِسَابِ"
وارجوك ان لا تقول لي الان " ما علاقة هذا بالموضوع" ارجوك لانه رد على جملتك التي ذكرتها انفا.
سنة الاولين أي ما دعى الانبياي له من قبل وهو الذي كتبته انفا ولا يختلف مع ما نزل علينا، فهذا طبعي جدا وكما تعرف لا نستطيع تهميش ايات القران.
هنا تعارض نفسك مرة اخرى مع النقطة الاولى التي كتبتها والتي تقول فيها انك لا تختلف معي بان ام الكتاب ليس القران:
" نعم انا أعود بأم الكتاب دائماً " للقرآن"
فكيف تعول بام الكتاب للقران وانت توافقني بام ام الكتاب ليس القران؟؟!! القران جزء من ام الكتاب (ذو الايات المحكمات اتيت لا تشابه فيها) اما القران فيحتوي على ايات متشابهه كما ذكرت لك سابقا ولكن هن ايضا محمكات في نفس القران بالرغم من تشابهن حيث التشابه لا يلغي الاحكام، إلا اذا لديك تعريف اخر للاحكام.. شخصيا الايات المحكمات هي التي لا يمكن تغيرها، الغائها او تحريفها، ولا اقول تبديلها لان التبديل لا يعني الحذف كما فهمت انت يا عزيزي.. اذا تبدل اثنين من مكانهما هذا لا يعني انك لغيت شخص وابقيت شخص ،، وهكذا الايات في معنى النسخ والتأجيل.. لان الله لا يلغي وانما يبدل وارجوك ان تركز على كلمة يبدل لان الله يقول :
" وَإِذَا بَدَّلْنَا آيَةً مَّكَانَ آيَةٍ ۙ وَاللَّـهُ أَعْلَمُ بِمَا يُنَزِّلُ قَالُوا إِنَّمَا أَنتَ مُفْتَرٍ ۚ بَلْ أَكْثَرُهُمْ لَا يَعْلَمُونَ "
هل ترى ما اعني؟! تبديل اية مكان اية وليس حذفها كمثل تبديل الشخصين واحد مكان الاخر وهذا لا يعني الحذف قطعا كما ترى من الياة نفسها.. فهذا عربي وليس عجمي طبعا اخي الكريم بارك الله فيك.
" يشمل آيات محكمات سماها المولي تعالي " بأم الكتاب" 9."
مرة اخرى، كل ايات القران محكمات يا اخي العزيز وحتى الايات المتشابهات محكمات والا لشككنا في القران اذا نفهم التشابه باليات بانه غير محكم فهذا تعارض قوي جدا مع ما يذكر الله عن الايات القرانية.. فمن اجل هذا ولعدم خلق هذا التعارض فالتشابه باالايات لا يعني كما فهمت انت أي يستثني الاحكام.. لكن الايات المحكمات بالمعنى الشمولي الموجودة بالقران هن اللواتي مكتوبات في ام الكتاب.. بمعنى اخر للتوضيح .. اذا الدستور فيه 50 نقطة او فصل محكمات و اذا اخذنا منه 10 فصول فيكن هن المحكمات ام الدستور.. واذا اضفنا عليهن مثلا 10 فصول فيهمن تشابه بموضوع معين من اجل وضع قانون جديد مظابق للدستور (الايات المحمكات الشاملات) فاننا نقوم بوضع بعض الفصول المتشابه مثل الايات التي ذكرتها انا بالنسبة للخمر مثلا ويكون الكل محكم لانه يصبح قانون يا اخي الكريم أي يصبح قران كريم.. فهذا واضح جدا بالنسبة لي.
.. يتبع فقرة 3
فقرة 3
انت تكتب " هل هذا يعني ان كل آيات القرآن محكمة كما تقول؟
"
فلذلك اعيد واكرر لك بان كل ايات القران محمكة للاسباب التي شرحتها انفا.
" وَإِنَّكَ لَتُلَقَّى الْقُرْآنَ مِن لَّدُنْ حَكِيمٍ عَلِيمٍ "
اترى الاية اخي الكريم؟ يلقى القران من من؟؟؟؟ لدن.. حكيم أي هو الذي يحكم اياته فالقران محمك كله باياته المحكمة شمولا والمحكمة انفرادا او جزئيا او البعض من الكل .. وكل الكل محكم طبعا (ام الكتاب/ الدستور)
فالعمل المحكم باللغة العربية هو الذي لا عيب فيه ومتكامل ولا نقصان فيه.. فهل القران فيه نقصان، او عيب، وهنا تعريف المحكم باللغة العربية يا اخي الكريم:
" ." عَمَلٌ مُحْكَمُ الإِنْجَازِ " : تَامٌّ ، كَامِلٌ لاَ عَيْبَ فِيهِ ."
اليس كتاب الله بهذا الشكل؟ متين، كامل، لا عيب فيه؟؟؟؟؟!!! بالرغم من الايات المتشابه التي فيه فهو اطلاقا محكم.. ارجو ان يكون واضح الان
10. انت كتبت ايضا : " الك فهم آخر للمحكم أم تظن انها فقط الآيات التي تحتوي علي احكام ؟! وحتي لو كان كما تقول فليس كل أيات القرآن أحكام !
"
انا لم اقل هذا قطعا يا اخي واذا تريد ان تقندني فارجو منك اقتباس هذا من كلامي لااراه!. اين قلت ان تعريف الاحكام مثل ما تقول انت؟؟!!!
11. انت كتبت :" فكيف تقول ان الكتاب كله محكم ولا اعتقد ان احد يوافقك هذا الرأي الذي يغتقر الي الدليل – وإذا كان كما تقول أخ خليل ان القرآن كله محكم فأين نبحث عن المتشابهات التي ذكرها الله سبحانه ؟
"
هل ترى التناقض في كلامك الان؟؟!!
هل قولي ان كل القران محكم يفتقر الى دليل الان، مع كل الايات ايضا؟؟ وهل يفتقر فعلا الى دليل؟؟؟؟؟؟ وكيف انه لا احد يوافقني الرأي؟؟؟ اذن يجب ان نوافق راي البخاري لان هناك ملاين المسلمين للاسف توافقه؟؟ هل هذا البراهن ام القران البرهان؟؟؟
وانت تسأل اين نبحث عن المتشابهات: في الايات القرانية المحكمات(لعمل القانون) التي اضفناها على ايات محكمات من ام الكتاب (الدستور)
ةتعيد السواؤ هنا مرة اخرى يا اخي الكريم وهذا دليل على اختلاط الامور عليك بهذا الموضوع:
" اذا كان التفريق بين آيآت الكتاب قائماً علي ما هو محكم وما هو متشابه فكيف تقول ان كله محكم ؟
"
كمت شرحت لك اعلاه يا عزيزي واعتقد انه واضح الان ان ما تقوله غير منطقي وعير معقول ويناقض تعريف المحكم وتعريق الله لكتابه أي القران.. فارحو ان تقول لي شي: هل انت واثق من قولك هذا الذي يقول انه ليس كل ايات القران محمكات؟؟!!!!!!!!!!!!!!!!
11. ولتعلم انني قصدت كل كلمة قلتها في هذا المقال فلم يكن ما قلته جزافاً و ولا اعتباطاً ولكن يبدوا انه لم يتيسر لك استيعابه- فحاول ان تقراءه مرة أخري و بحب وبصدةر رحب حتي تدرك ما لم تدركه في المرة السابقة
"
لقد استوعبت ما كتبته هنا يا عزيزي وهذا لكافي والذي قمت بتقنيده لك حسب ما هو واضح من تناقض في كلامك بان كلام الله القرانليس كله محكم.. لا تقل انك لم تكتبه لو سمحت! انظر اليه من فضلك انه اعلاه هنا!
وثم كيق تقول هذا يا اخي الفاضل وانت تقوم بمغالطو كبيرة مثل تلك التي تذكر فيها ان الشيطان يقلي باياته؟؟ قارحو منك بكل ود وحب ان تراجع كلامك وكلماتك لترى ان الامور مختلطة عليك.
12. انت كتبت :" و بما ان مفهوك يدل علي اعتقادك بان المتشابهات هي آيآت منسوخة تتلي ولا يعمل بها أو أنها لا تحمل أحكام فهذا اعتقاد خاطئ
"
سؤال واحد فقط: اين انا كتبت هذا ؟؟!!!!!!! بالدقة اين كتبت " المتشابهات هي آيآت منسوخة تتلي ولا يعمل بها أو أنها لا تحمل أحكام"
ارني هذه الجملة في تعليقي لو سمحت!
13. ايضا هنا انت تكتب عني :" ( كيف تنفي وجود تشابه في آيات القرآن ثم تعود لتقول " وهنا يوجد ما تشابه منه " )
"
ارني اين كتبت هذه العبارات بالضبظ!
14. " ( الآية لم تبدل بل هي موجودة نصاً وحكماً - من أين لك هذا العلم ؟) الى عدم الشرب قطعيا (اية محكمة) ولكن هذه الاخيرة لم تلغي الاولى ( كيف بدلتها إذاً ؟ ) وتم الحفاظ على الاولى في القران .
"
هذا كلامك هنا.. فكم من تناقض فيه؟ هل تراه؟
يتبع فقرة 4
يتبع فقرة 4
15. " كيف هذا ؟ كيف يكون المتشابه محكماً وهما علي طرفي نقيض ؟!
"
ايضا هنا انت في عجلة من امرك وتختلط عليك الامور
16. " من المؤكد أن هنالك خلط كبير في أفكارك فيما يتعلق بمعني الإحكام ومعني التشابه – كيف تجمع بين الأضَّاد ؟ فكيف تكون الآية محكمة وفي نفس الوقت تكون من المتشابهات ؟
"
تكرار لاختلاط الاور عليك يا اخي الكريم
17. " اين في مقالي وجدت انني ذكرت ان " المحكمات هي فقط للقرآن" فأنا أصلاً لم اتطرق لمثل هذه المقارنات والشرائع الأخري
""
وانت في مقدمة تعليقك تقول :" نعم انا أعود بأم الكتاب دائماً " للقرآن
"
بارك الله فيك اخي الكريم
18. " يا أخ خليل هل توجد متشابهات محكمات في الكتاب ( سواء كان ام الكتاب أو القرآن – (فلا داعي للجدل في هذا)...ومتشابهات غير محكمات ؟!!!! من اين تأتي بمثل هذه الآراء ؟ - هنالك صفات لا يمكن لها ان تجتمع في آن واحد أو شخص واحد كالكفر والإيمان – الصدق والكذب – الطول والقصر- العقل والجنون – كذلك المحكم والمتشابه وهذا ما تحاول ان تفعله أنت هنا - كأنما تصف الرجل " بالطويل القصير !!! "
"
الرجل الطويل النحيف، العاقل الصبور، هل هذا تناقض؟؟
كله محكم ومنه متشابه
اما اذا قلت رجل طويل وضفدع فهذا تعارض يا عزيزي، إلا اذا اردنا عمل تشبيه مجازي فيمكن القول رجل اسد .. ولكن عادة يكون
هنا امثلتي ليس فيها تعارض وانما ما تحمله من مثال رجل طويل قصير فلهو عين التعارض الا ترى ذلك ..!!
19.
"فَتَعَالَى اللَّـهُ الْمَلِكُ الْحَقُّ ۗ وَلَا تَعْجَلْ بِالْقُرْآنِ مِن قَبْلِ أَن يُقْضَىٰ إِلَيْكَ وَحْيُهُ ۖ وَقُل رَّبِّ زِدْنِي عِلْمًا" "
وانت تقول لي :
" ولو افترضنا هذا فإلي متي هذا التأجيل ؟ الم يإن الأوان حتي بعد انطاع الوحي؟ وإذا كانت قد نزلت بالفعل وموجودة مع المنسوخ فلا دليل لك علي هذا لا من قرآن ولا من حديث و سنَّة – فإذا كانت تُنسَّي عند الحفظة ألا ترفع من المصحف ؟! ما الحكمة وما القصد من كل هذا ؟ - ألم تقرأ " نأت بمثلها أو خير منها " هل هذا يعني ان المنسوخ ايضاً لا زال قائماً في أم الكتاب أو في المصحف ؟! وكذلك " يَمْحُوا اللَّهُ مَا يَشَاءُ وَيُثْبِتُ وَعِنْدَهُ أُمُّ الْكِتَابِ(39) " الرعد - هل " يمحوا أيضاً معناها يؤجل ؟"
"
" { فَمَحَوْنَا ءَايَةَ اللَّيْلِ وَجَعَلْنَا ءَايَةَ النَّهَارِ مُبْصِرَةً } "
هل المحي يعني عدم وجود الليل؟!! هنا المعنى للمحو انه غير ثابت يا عزيزي أي يوجد الليل والنهار وانت تعرف كيف الله يكور الليل على النهار وبالعكس بالرغم المحو أي هناك نقطة في لحظة التكوير يكون فيها اختلاط (حتى يتبين لكم الخيط الابيض من الخيط الاسود).. فهنا المحو في الاية هل تهني ان الليل لم لن يرجع ام انه الله كوره/ اجله / اظهره على مكان اخر من الارض؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
بارك الله فيك على هذا الحوار اخي الكريم وبصراحة ردي هذا اخذ مني 3 ساعات ونصف الساعة ولكنني اقول لك بارك الله فيك .. وانا على استعداد لاي نقد او أي حوار اخر .. شخصيا انا لا اجلي أي حديث اذا ترى كل تعليقاتي فلن تجد حتى لو حديث واحد....
----------
بالمناسبة لقد قمت بالتعليق على موضوعك هذا: بوركت
www.ahl-alquran.com/arabic/show_article.php
والسلام
دعوة للتبرع
بحر / بحار: السؤا ل : فى القرآ ن الكري م كلمة ( البحر ) . هل...
شهادة المرأة: أرجو توضيح السبب في جعل شهادة امرأت ين تعادل...
عقدة من ليلة الدخلة.: تزوجت بصديق اخي . سافرت من بلدى العرب ى اليه...
لم تتجاوز الحدّ: هل تجاوز ت حدودي ..؟؟ استاذ ي الكري م ...
القاموس القرآنى : فما استمت عتم به منهن فاتوه ن اجوره ن ....
more
متابعين بتركيز شديد