الأستاذ العزيز اسامة ..

الجرح الذي أدمى المسلمون وجعلهم مجموعة متناحرون متقاتلون .. هو موضوع الحلافة ..

لقد سقط المسلمون الأوائل بعد موت النبي مباشرة في هذا المطب ..

ما زال العالم الإسلامي إلى الآن يعيش هذه اللحظة لا يريد أن يغادرها ..

لذلك فطريق اهل القرآن هو عودة بالمسلمين إلى ما قبل موت النبي . ليس هناك في الإسلام سنة أو شيعة أو متصوفة أو بهائية .. بل هناك أسلام مجرد من أي مذهبيات .. بقرآنه الكريم الذي لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه .

الفاضل الأستاذ / أسامة حلاق السلام عليكم ورحمة الله لقد صرح الشيخان عن هويتهم حين قاطعوك  بغضب شديد وسألوك عن دينك واعتقادك

فلم ينتبهوا لمغزى كلامك وتلميحاتك لهم التي نفهم منها  بأن ما فعله الخلفاء الراشدون هو بداية للخروج من منعطف الشورى التي أرساها الرسول الكريم عليه السلام في الدولة الإسلامية الناشئة .

هم ببساطة شديدة أظهروا ما بداخلهم كالعادة فأكثرهم طريقتهم معروفه حين يواجهوا بالحجج والأدلة فنراهم يتجهوا للهجوم وترك الموضوع الأساسي موضوع الحديث .

السلام عليكم اخي  أسامة ، مقال واقعي يسجل ما يحدث في اي مناقشة أو نقل جدال ، لأنه من غير المتوقع ان يقفتنع أحد الطرفين بعدها ، فإذا هو جدال   ،بمعنى  كلمة جدال ، وكثيرا ما يفضي الى الاشتباك والتكفير ،  لكن ما لفت نظري مع اني أعرفه مسبقا هو اتفاق كلا من السني والشيعي على رفض ما قلته لهم أستاذ أسامة عن الشورى  كما يقول القرآن . وهذا هو حصيلة ما يتفقون عليه . دمت بخير ، وشكرا

كل من الاستاذ عبد المجيد سالم والاستاذة نجلاء محمد والأستاذة عائشة حسين

أشكركم على تعليقاتكم الجميل وأؤيدكم تماما فيما قلتموه وأزيد

تلك أمة قد خلت لها ما كسبت ولكم ما كسبتم

لو أردنا البحث في تلك الأمم التي تعاقبت وما روي عنها فلن ننتهي من تلك الخلافات فالتاريخ مدون على طرق عدة حسب الاتجاه الذي يسلكه المدون

لذا فنحن لدينا معين لا ينضب وكتاب محفوظ

الحل هو في العودة إليه خالصا والبحث فيه بعيدا عن تلك التراكمات التاريخية التي ما لبثت أن شوهت العقول

لكم مني جزيل الشكر

  الأستاذ أسامة .. شكراً لمقالك .. و أبدأ من حيث انتهيت أنت .. الشورى.

   هذا أمر نزل به القرآن و عَلِمَهُ النبي عليه السلام ، و الشورى آلية للتداول و استخراج القرارات ، و هي بالتالي بحاجة الى متشاورين يقومون بها ، فمن هم أهل التشاور و من الذين حددهم و انتخبهم؟ 

  توفي النبي و لم يعين من هم أهل الشورى الذي ينتخبون قائداً يدبر أمر المسلمين؟ فكيف تريدها أن تكون شورى؟

  لاحظ أن فكرة الخليفة و الخلافة لم يتطرق اليها أحد قبل وفاة الرسول ، و لكن كانت قريش تتربص!

تحياتي للجميع

 الخلاف السني الشيعي هو خلاف من العصر الجاهلي بين بني أمية ( أصحاب المال) وبني هاشم ( أصحاب رعاية البيت الحرام) استمر الخلاف بعد الإسلام وكان لابد من تحويله إلى خلاف ديني ليستمر رونقه. 

هو صراع سلطة. السنه قبلوا بحكم الوراثة في بني أمية والشيعة أرادوها وارثة في بني هاشم. 

يعني بصراحه الموضوع تطبيل  في تطبيل من اجل حاكم مستبد في الفريقين. 

 السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

استاذ اسامة

اريد أن استشكل عليكم رجاءا بعض النقاط :

من ناحية ردكم على ( الشيخ الشيعي ) :

1) ذكرت لهذا الشيخ احتمالين ، فلماذا لم تذكر ان هناك احتمال آخر وهو ( الحفاظ على وحدة الاسلام والمسلمين ) ؟؟

مثال :

النبي لما أراد أداء العمرة ( صلح الحديبية ) ، تراجع عن أشياء كثيرة وهي في البداية ( أمر من الله 9 أن يؤدي العمرة .

ولا تقل لي أن هذا قياس مع الفارق مثلا ، لأن الله امر النبي باداء العمرة في شهر ذي القعدة من العام السادس للهجرة ولم تكن (شورى ) .

2) استخدمت ( الروايات التاريخية ) بدون الرجوع الى ( القرآن ) ، وهذا أمر طبيعي بل ( اضطراري ) لأنك لن تفهم القرآن فقط من لال ظاهر النصوص ، بل ستلجأ الى ( الواقع التاريخي ) لنص القرآن ، حيث أن القرآن نزل متفرقا أو على الأقل نزل على ( حسب المواقف والمناسبات ) .

وليس لك مستمسك بالقاعدة التي تقول ( العبرة بعموم اللفظ لا بخصوص السبب ) ، لأن هذا لا يتضح الا بالرجوع الى ( الروايات التاريخية ) وعرض متنها مع القرآن ، فما اتفق أخذ به والا طرح .

وأنا أرى أنك أهملت الناحية التاريخية في هذه المسألة وظننت أنك باستخدام العقل فقط تستبين الأمور ، بل العكس هو الصحيح أن بالعقل تثبت بها الخلافة بأنها ( تعيينا ) من النبي (ص) .

وذلك أن البيي أدرى بصحابته وطبائعهم ، حيث ثبت تاريخيا أنهم ( بعضهم ) يبغضون بعضهم البعض ، ويوجد ( رواسب ) قديمة قبل الاسلام مثل الحروب وقتل أبائهم وابنائهم في الجاهلية . فالعقل لا يسلم ابدا أن يترك القائد جماعته الا وأن يعين عليهم أحدا أو على الأقل تكون شورى بينهم وهو ( القائد ) فيهم ، حيث أن ( القائد ) هو أدرى بجماعته ، فما بالك بالنبي (ص) .

3) هناك قصة تاريخية تسمى ب ( غدير خم ) ، راجع ما حدث من كتب الفريقين وتثبت من الروايات ، فستجد تغييرا في طريقة فهم ( مسألة الخلافة ) من ناحية كلا الفريقين .

من ناحية الشيخ السني :

1) أنت طعنت بالشورى التي تمت بطريقة ( الصحابة ) ، وهذا حجة عليك على أن النبي لا يترك اصحابه يستخدمون ( الشورى ) الا اذا هم ( النبي ) عين ( أهل الشورى ) قبل وفاته ، وذلك لعلمه بطباعهم وشخصياتهم وأن الشورى تجب أن تكون بآليلت ومنهجية معروفة .

لذلك لا تجد هذه ( الآلية ) أو ( المنهجية ) مذكروة في القرآن الا عموما ، فان دل هذا عن شئ فانه يدل على أن هذه ( الشورى 9 المذكورة في القرآن لا تستخدم في ( الخلافة ) .

لذلك تجد النبي كان يتشاور مع بعض صحابته في أمور الحرب ، وأكيد هؤلاء ( بعض صحابته ) كانوا من ( أهل الحرب ) ولهم خبرة وباع فيها .

اذا استخدام الشورى في (الخلافة ) يجب أن تكون بين من هم ( خبرة ) في هذا المجال ، وأظن أنهم ( صفر ) فيها ، لذلك تجد التخبط في ( سقيفة بني ساعدة ) وأن ( سعد بن عبادة ) أرادها له وأن الأنصار استعدوا لذلك وعندما تولى أبو بكر الخلافة ، لم يبايعه بل أيضا لم يبايع عمربن الخطاب ومات على ذلك .

فهل النبي كان أن يترك صحابته بدون ( على الأقل ) أن يضع ( أطر ) و ( الأيات) الشورى ويختار أو ( ينتخب ) من بينهم من يكون ( أهل الشورى ) حتى اذا مات رجعت الناس الى ( أهل الشورى ) ليختاروا خليفتهم ؟؟

اذا دل هذا على أن النبي لم يمت حتى ( عين ) خليفته ، وهذا مذكور في كثير من ألحاديث سواء السنية أو الشيعية بأن علي هو الخليفة بعد النبي (ص) .