السلام عليكم

  في ظل التشويه المتعمد للدين الاسلامي الحنيف والحرب التي اتخذت اشكالا عديد على الصورة السمحة لسلوك المسلم واخلاقيات المجتمع الاسلامي الراقي والمتحضرهذا التشويه لا يمكن ان يكون نتاجا لتطبيق وفهم خاطي عفوي لتعاليم  الدين الاسلامي لأن الدين الاسلامي جاء على هيئة التيسير وطرقته ولم يأتي بالفظوظ والغلاظة  والاكراه ففي القرأن جزء بسيط من الأوامر والنواهي الخاصة بالعامة من العبادة الميسرة , لكن الملاحظ بوضوح ان هناك مؤامرة نسجت خيوطها بحنكة ودهاء , ففي القرأن الكريم يقول جل وعلا : {وَإِذْ قَالَ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ يَا بَنِي إِسْرَائِيلَ إِنِّي رَسُولُ اللَّهِ إِلَيْكُم مُّصَدِّقاً لِّمَا بَيْنَ يَدَيَّ مِنَ التَّوْرَاةِ وَمُبَشِّراً بِرَسُولٍ يَأْتِي مِن بَعْدِي اسْمُهُ أَحْمَدُ فَلَمَّا جَاءهُم بِالْبَيِّنَاتِ قَالُوا هَذَا سِحْرٌ مُّبِينٌ }الصف6 , وايضا قوله جل وعلا : {وَلَن تَرْضَى عَنكَ الْيَهُودُ وَلاَ النَّصَارَى حَتَّى تَتَّبِعَ مِلَّتَهُمْ قُلْ إِنَّ هُدَى اللّهِ هُوَ الْهُدَى وَلَئِنِ اتَّبَعْتَ أَهْوَاءهُم بَعْدَ الَّذِي جَاءكَ مِنَ الْعِلْمِ مَا لَكَ مِنَ اللّهِ مِن وَلِيٍّ وَلاَ نَصِيرٍ }البقرة120وقال رب العزة: {لَتَجِدَنَّ أَشَدَّ النَّاسِ عَدَاوَةً لِّلَّذِينَ آمَنُواْ الْيَهُودَ وَالَّذِينَ أَشْرَكُواْ وَلَتَجِدَنَّ أَقْرَبَهُمْ مَّوَدَّةً لِّلَّذِينَ آمَنُواْ الَّذِينَ قَالُوَاْ إِنَّا نَصَارَى ذَلِكَ بِأَنَّ مِنْهُمْ قِسِّيسِينَ وَرُهْبَاناً وَأَنَّهُمْ لاَ يَسْتَكْبِرُونَ }المائدة82, وقال تعالى ايضا : {وَلَمَّا جَاءهُمْ كِتَابٌ مِّنْ عِندِ اللّهِ مُصَدِّقٌ لِّمَا مَعَهُمْ وَكَانُواْ مِن قَبْلُ يَسْتَفْتِحُونَ عَلَى الَّذِينَ كَفَرُواْ فَلَمَّا جَاءهُم مَّا عَرَفُواْ كَفَرُواْ بِهِ فَلَعْنَةُ اللَّه عَلَى الْكَافِرِينَ }البقرة 89 اذا اليهود يعلمون ان محمد رسول الله  جاء بالدين الحق كما ورد في كتابهم المقدس التوراة وذلك استنادا لما ورد في الاية الكريمة ’وفي نفس الوقت هم اشد عداوة للذين امنوا اي اشد عداوة للاسلام كما ورد في الاية الكريمة , معرفة ان الرسول حق وعداوة شديدة له اذا تعني حربا لا هوادة فيها, خاصة ان الاية الكريمة اكدت ان اليهود لن ترضى عن محمد اذا لن ترضى عن الاسلام وكلمة (لن) تعني في اللغة النفي المطلق مع مراعاة  (وَلَتَجِدَنَّ أَقْرَبَهُمْ مَّوَدَّةً لِّلَّذِينَ آمَنُواْ الَّذِينَ قَالُوَاْ إِنَّا نَصَارَى) وهذا يعني قرب مودة وليس رضى وكل هذا يعني ايضا ان اليهودي او النصراني لن يرضى عن الاسلام مادام على دينه فإذا اهتدى واسلم فحينها لا تنطبق عليه الأية الكريمة

بعد توضيح الخلفية العدائية للإسلام عند اليهود نعود الى الماضي  بعمق يصل الى قرابة الف واربعمائة عام حيث كان العداء واضحا فيما ذكره كتاب الله الكريم عن مكائد اليهود من غدر ودسائس وتربص بالنبي ومحاولات التعجيز وغيره

فقد طلب اليهود من نبي الله محمد عليه السلام أن ينزل عليهم كتاباً من السماء: (يسألك أهل الكتاب أن تنزل عليهم كتاباً من السماء فقد سألوا موسى أكبر من ذلك فقالوا أرنا الله جهرة فأخذتهم الصاعقة بظلمهم).

كذلك ادعاؤهم بأنهم لم يتبعوا محمدا حسدا بل لأنه لا تسنده المعجزات )الذين قالوا إن الله عهد إلينا إلا نؤمن لرسول حتى يأتينا بقربان تأكله النار قل قد جاءكم رسل من قبلي بالبينات وبالذي قلتم فلم قتلتموهم إن كنتم صادقين).

ايضا تظاهرهم بالدخول في الإسلام نفاقاً (وقالت طائفة من أهل الكتاب آمنوا بالذي أنزل على الذين آمنوا وجه النهار واكفروا آخره لعلهم يرجعون).

كل هذا وغيره يؤكد عداء اليهود للاسلام والمسلمين منذ بعثة النبي محمد عليه السلام ومن هنا نتسأل هل يمكن ان يكونوا قد اضمروا كل هذه الكراهية والبغض للاسلام بدون ان يعملوا على الحاق الاضرار بهذا الدين ومحاولة افساده ؟ , طبعا الجواب لا فهم بالفعل قاموا بشن حرب امتدت الى هذه اللحظة ويمكن تصور العملية اليهودية المركبة في الاتي حاول اليهود استهداف القرأن الكريم بالتحريف وذلك بمحاولة تغيير بعض الأيات بحيث تؤدي الى المساس بالعقيدة وثوابت الدين:  قال تعالى (أَفَتَطْمَعُونَ أَن يُؤْمِنُواْ لَكُمْ وَقَدْ كَانَ فَرِيقٌ مِّنْهُمْ يَسْمَعُونَ كَلاَمَ اللّهِ ثُمَّ يُحَرِّفُونَهُ مِن بَعْدِ مَا عَقَلُوهُ وَهُمْ يَعْلَمُونَ{75} البقرة

وقال تعالى ايضا (أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِينَ أُوتُواْ نَصِيباً مِّنَ الْكِتَابِ يَشْتَرُونَ الضَّلاَلَةَ وَيُرِيدُونَ أَن تَضِلُّواْ السَّبِيلَ{44} وَاللّهُ أَعْلَمُ بِأَعْدَائِكُمْ وَكَفَى بِاللّهِ وَلِيّاً وَكَفَى بِاللّهِ نَصِيراً{45} مِّنَ الَّذِينَ هَادُواْ يُحَرِّفُونَ الْكَلِمَ عَن مَّوَاضِعِهِ وَيَقُولُونَ سَمِعْنَا وَعَصَيْنَا وَاسْمَعْ غَيْرَ مُسْمَعٍ وَرَاعِنَا لَيّاً بِأَلْسِنَتِهِمْ وَطَعْناً فِي الدِّينِ وَلَوْ أَنَّهُمْ قَالُواْ سَمِعْنَا وَأَطَعْنَا وَاسْمَعْ وَانظُرْنَا لَكَانَ خَيْراً لَّهُمْ وَأَقْوَمَ وَلَكِن لَّعَنَهُمُ اللّهُ بِكُفْرِهِمْ فَلاَ يُؤْمِنُونَ إِلاَّ قَلِيلاً{46} يَا أَيُّهَا الَّذِينَ أُوتُواْ الْكِتَابَ آمِنُواْ بِمَا نَزَّلْنَا مُصَدِّقاً لِّمَا مَعَكُم مِّن قَبْلِ أَن نَّطْمِسَ وُجُوهاً فَنَرُدَّهَا عَلَى أَدْبَارِهَا أَوْ نَلْعَنَهُمْ كَمَا لَعَنَّا أَصْحَابَ السَّبْتِ وَكَانَ أَمْرُ اللّهِ مَفْعُولاً){47}النساء ,المقصود هنا محاولاتهم تحريف القرأن الكريم وحتى وإن كان المقصود هو تحريف التوراة فهذا يؤكد ان نية تحريف القرأن الكريم والعمل عليها ليست منهم ببعيد , وعلى اية حال فتحريف القرأن الكريم ليس متاحا لهم قال تعالى: {إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ }الحجر9 , وقال عز وجل : (بَلْ هُوَ قُرْآنٌ مَّجِيدٌ{21} فِي لَوْحٍ مَّحْفُوظٍ{22}البروج كما تحدى الله عز وجل من يكذب بالقرأن أن يأتي بسور مفتريات  {أَمْ يَقُولُونَ افْتَرَاهُ قُلْ فَأْتُواْ بِعَشْرِ سُوَرٍ مِّثْلِهِ مُفْتَرَيَاتٍ وَادْعُواْ مَنِ اسْتَطَعْتُم مِّن دُونِ اللّهِ إِن كُنتُمْ صَادِقِينَ }هود13, اذا مع هذا العجز التام على تحريفه او الايتاء بقرأن مثله فسوف يتجهون تلقائيا الى مدخل اخر يبثون عن طريقه سمومهم لأفساد الدين ومرتكزاته الاساسية فهم اهل مكر ودهاء عرفوا به على مر التاريخ الذي عاشوا فيه الى اليوم وتأكيدا لما سلف فإن جهة ما دفعت الى خلق جسم اخر موازي للقرأن الكريم تم تسميته بهتانا سنة الرسول محمد عليه السلام حيث لم يرد في القرأن الكريم شئ اسمه سنة للرسول فلم ترد كلمة سنة في القرأن الكريم الا على انها سنة الله عز وجل قال تعالى : {سُنَّةَ اللَّهِ فِي الَّذِينَ خَلَوْا مِن قَبْلُ وَلَن تَجِدَ لِسُنَّةِ اللَّهِ تَبْدِيلاً }الأحزاب62 وقال عز من قائل ايضا : {اسْتِكْبَاراً فِي الْأَرْضِ وَمَكْرَ السَّيِّئِ وَلَا يَحِيقُ الْمَكْرُ السَّيِّئُ إِلَّا بِأَهْلِهِ فَهَلْ يَنظُرُونَ إِلَّا سُنَّتَ الْأَوَّلِينَ فَلَن تَجِدَ لِسُنَّتِ اللَّهِ تَبْدِيلاً وَلَن تَجِدَ لِسُنَّتِ اللَّهِ تَحْوِيلاً }فاطر43 كما جاءت كلمة السنة في القرأن بمعنى الوعيد للمخالفين والكافرين قال تعالى : {قُل لِلَّذِينَ كَفَرُواْ إِن يَنتَهُواْ يُغَفَرْ لَهُم مَّا قَدْ سَلَفَ وَإِنْ يَعُودُواْ فَقَدْ مَضَتْ سُنَّةُ الأَوَّلِينِ }الأنفال38 ,كذلك قال تعالى: {وَمَا مَنَعَ النَّاسَ أَن يُؤْمِنُوا إِذْ جَاءهُمُ الْهُدَى وَيَسْتَغْفِرُوا رَبَّهُمْ إِلَّا أَن تَأْتِيَهُمْ سُنَّةُ الْأَوَّلِينَ أَوْ يَأْتِيَهُمُ الْعَذَابُ قُبُلاً }الكهف55 ,اما مايمكن ان نسميه سنة للرسول فقد ورد في القرأن الكريم على انه اقتداء وليس سنة قال جل قدره وعلا : {لَقَدْ كَانَ لَكُمْ فِي رَسُولِ اللَّهِ أُسْوَةٌ حَسَنَةٌ لِّمَن كَانَ يَرْجُو اللَّهَ وَالْيَوْمَ الْآخِرَ وَذَكَرَ اللَّهَ كَثِيراً }الأحزاب21 اذ ان الاقتداء هنا ليس بسلوكه الخاص والشخصي او بكل مانطق به بل بإيمانه بالله وبعمله للاخرة واجتهاده في ذكرالله عز وجل ,أما السلوك الحسن والخلق العظيم تحصيل حاصل لكل من يؤمن ويطبق اوامر الله وينتهي بنواهيه ليصل المؤمن والمسلم الى درجات الخلق العظيم كما وصلها رسول الله وهنا يجدر بنا توضيح نقطة وهي ان المسلم ليس من امن بالقرأن الكريم وطبقه فحسب بل المسلم هو كل انسان سلم الاخرون منه سلاما تاما والمقصود انه يمكن لأي انسان ان يكون مسلما حتى من دون اعتناق اي دين بشرط  ان يحسم هو كل الصراعات داخله سواء كانت هذه الصرعات مع نفسه وشهواته الخ او مع المجتمع الذي يعيش فيه فإذا ما أستطاع تحقيق السلام مع نفسه والاخرين فإنه حينئذ يكون مسلما مسالما لا يؤذي نفسه ولا الاخرين اذا هو مسالم اي انه مسلم ومع هذا لن تجد مسلما كاملا لأنه  ليس كل منهج او دين وضعي يخلق مسلم لكن الايمان بالله وبالقرأن الكريم وتطبيق ما فيه من اوامر وتشريعات تخلق مسلم بالضرورة .( انتهى التوضيح)  اذا ليست هناك سنة نبوية في القرأن ولكن بعد وفاة الرسول الكريم بما يقارب مئتي سنة خرج شخص اسمه البخاري وهنا نقف لتحليل الزمن او التوقيت الذي خرج فيه البخاري حيث يتبادر لنا سؤال لماذا خرج البخاري بعد مئتي سنة بالتحديد ؟ ,في الحقيقة ان مئتي سنة كفيلة بأن تعطي إمكانية التلاعب بالتاريخ خاصة في ظل الافتقارالتام لنظام الارشفة والتوثيق وعليه فإن هذه المدة الزمنية تسمح بالافتراء على رسول الله وتقويله مالم يقول , فبعد مئتي سنة تنقطع شهادة الاعيان فلن تجد من حضر او شاهد او سمع بأم عينه او اذنه شيئا من ذلك الزمن فلك ان تتخيل انك تسأل شخص عمره مائة عام عن حدث قبل مئتي سنة حتى وأن ادرك هو قبل ثمانين سنة مثلا شخصا اخبره فلن يكون ذلك الشخص الذي اخبره قد ادرك ذلك الزمن ووعي مافيه وبالتالي فتوقيت خروج البخاري كعميل اسرائيلي مفترض هو توقيت مدروس مسبقا ومخطط له , الشئ الثاني أن البخاري مسلما هذا صحيح لكن  إدعاء الاسلام او اي ديانة اخرى يعتبر بسيط جدا لا يكلف اكثر من كذبة باللسان ومعرفة ما أمكن معرفته على ذلك الدين, الشئ الاخر البخاري ليس عربيا  فهو من بخارى في اوزبكستان يعني ليس عربيا وهنا اود التعليق على هذه النقطة الهامة ( لا يستطيع احد ممن يسمون انفسهم اهل السنة والجماعة أن ينكر ان البخاري ليس عربيا عدا بعض من العنيدين الذين يحاولون زورا وبهتانا القول بأنه من اصل عربي مثال على ذلك هذا الدفاع الساذج حيث جاء -

بقلم : سلمان الهوزاني الجزائري

لقد اخطأ الكثير من المسلمين حين قالوا ان الامام البخاري هو من اصل فارسي او انه من اصل اوزبكي او انة من الموالي, بلا حجة ولا دليل ولا مصدر, وان هذا القول هو قول الشواذ اصلآ, , ولكن للاسف وقع الكثير من اهل السنة والجماعة بالخطأ الفادح واخذوا بروايات الشاذة حول نسب الامام البخاري ان نسبه فارسي الاصل, ونحن نرد عليهم بكل ثقة وبكل فخر ,بل كذبتم ورب الكعبة , ان البخاري عربي اصيل من قبيلة جعف من سعد العشيرة من مذحج من القحطانية.

http://majles.alukah.net/t105394/

وفي الحقيقة الرجل ليس معروف له اصل على الاطلاق فمنهم من يقول اصله من الاوزبك واخرون يقولون انه فارسي واخرون يقولون انه عربي وعليه يمكننا القول بأن البخاري كعميل اسرائيلي مفترض يجب أن يكون مجهول الاصل بحكم الضرورة للمهمة السرية والتي تهدف الى اختلاق احاديث تنسب للرسول الكريم يكون هدفها افساد العقيدة وثوابت الدين, طبعا اذا اقدم اليهود على مثل هذه المهمة او المؤامرة لن يكونوا بالغباء الذي يجعلهم يعترفون بيهودية البخاري لأن العداء المتأصل بين العرب والاسرائيليين كفيل بأن يجعل العرب يرفضون أن يجمع احاديث نبيهم يهودي وحقيقة الامر ان ثمة تساؤل مهم وهو أن رجل بهذه الاهمية لماذا لم يتحدث ويبين اصله وهو امام المحدثين أي أنه رجل يتحدث وهو متخصص في الحديث ويجمع الحديث وتحدث كثيرا جدا لدرجة انه تطرق الى ادق الخصوصيات للنبي الكريم كيف له ان ينسى نفسه ولم يذكر من هو , أليس السؤال في محله ؟

النقطة الاخرى وهي في تناول البخاري للحديث دون القرأن وحيث يقال ان الرجل من الاوزبك او الفرس ومن اسرة تعتبر حديثة العهد بالاسلام وفي حين ان اسرته لا زالت تحمل بقايا ارث ديانة وثنية سابقة خرج منها البخاري قاصدا  مكة المكرمة والتي تبعد عن بخارى بالتحديد  ثلاثة الاف كيلو متر ماهو السبب الذي دفعه لجمع احاديث النبي عليه السلام وتجاهل ان يخوض في كتاب الله ؟ حيث ان الاولى لشخص لا يجيد العربية ان يركن الى كتاب الله المجموع حفظا ودراسة وتفسيرا اما ان ينطلق ليطارد كلام واحاديث متناثرة في اصقاع الارض فهذا امر غريب جدا وهذا ما يفسر خروج جسم موازي للقرأن ليسهل بث الفتن والمفاسد من خلاله  لم يقره احد لا النبي الكريم ولا صحابته لأنه لو كان جمع الحديث شئ واجب والنبي مؤيد له لكان من الاولى ان جمعت الاحاديث في حياة الرسول او الصحابه ومعنى ذلك انه يمكننا القول ردا على اهل السنة ان ماخطر في بال بردزبه (البخاري) من منافع جمع الاحاديث لم يخطر ببال الرسول الكريم ونسي ان يأمر به ولا خطر ببال اي احد من صحابته الاخيار ولولا بردزبه لضاع الدين الاسلامي كله ولم يبقى منه الا القرأن , وفي الحقيقة لولا البخاري وما جره على الامة من مصيبة جمع الاحاديث وفتح باب الترهات على مصرعية لما عرفنا مثلا  تفسير (ن) في سورة القلم على انها حوت قالوا المراد بقوله : ( ن ) حوت عظيم على تيار الماء العظيم المحيط ، وهو حامل للأرضين السبع.

اما عن اسمه هو محمد بن إسماعيل بن إبراهيم بن المغيرة بن بَرْدِزبَه الجعفي البخاريوالملاحظ هنا ان اغلب الاسماء هي اسماء عربية ولو اتفقنا ان الاسم الخاص بالبخاري هو اسم حركي لعميل يهودي حينها يبدو لنا الاسم وكأنه معد حسب فهم اليهود لسلالة ابراهيم ولكي يعكس انه من اصل عربي ليجد قبولا عند العرب فتجد ابراهيم الجد انجب اسماعيل الاب الذي انجب الابن محمد (البخاري)  وهذا يعكس الاعتقاد عند العرب واليهود ان اسماعيل ابو العرب اما عجم بخارى الذين دخلوا الاسلام فمن الصعب التسليم بأنهم لديهم الخلفية المعرفية بأنساب العرب واليهود ومن العسير عليهم في زمن مولد ابراهيم جد البخاري ان يكونوا قد استوعبوا كل تلك المعارف بشعوب تبعد عنهم الاف الكيلو مترات وبإعتبار ان ذلك الزمن يفتقر لوسائل المواصلات فأن تلك المسافات بين ارض الحجاز وبخارى تحاكي المسافات اليوم بين الحجاز والصين بل وابعد لأن الصين يمكن وصولها في يوم واحد بالطائرة ومع ذلك من منا يعرف او يهمه انساب الصينيون اما تلك المسافات بين بخارى والحجاز تحتاج لشهور لقطعها على الدواب وهذا يعني ان التواصل وتبادل المعارف والثقافات بين بخارى وارض الحجاز في ذلك الوقت كان شبه مقطوع .

كذلك نجد ان الروايات تقول ان جده المغيرة اسلم على يد والي بخارى الجعفي وهذا يدل ان المغيرة غير اسمه بعد اسلامه وهذا شئ مريب فما نعرفه على الاقل أن من يدخل الاسلام لا يغير اسمه عادة الا اذا كان هو الدخيل على المجتمع الاسلامي والعربي تجنبا للشذود في المسمى وإعاقة الاندماج في المجتمع لكن عندما يدخل الاسلام على مجتمع كامل وفي وطنه فلم يثبت التاريخ قط ان مجتمعا اسلم فغيرالناس اسماءهم دفعة واحدة هذا غير منطقي وحسب هذا الادعاء فإن اهل بخارى قد غيروا اسماءهم جميعا ممن اسلموا على الاقل ثم ان علماء الاجتماع وخاصة في تناولهم بالدراسات للمجتمعات التقليدية يؤكدون أن الاسم يعتبر جزء من الهويه وجزء من الشخصية عند افراد تلك المجتمعات التقليدية وبالتالي ففكرة تغيير جده الرابع لأسمه غير صحيحة وهذا يقودنا الى الاحتمالية السابقة وهي ان الاسم محمد بن إسماعيل بن إبراهيم بن المغيرة بن بَرْدِزبَههو اسم حركي صمم في كواليس التأمر اليهودية لعميل اسرائيلي مفترض اسمه الحقيقي هو ( بَرْدِزبَه)   

نهايته مشبوهة ايضا رحل الى نيسابور واقام فيها فسمع عنه انه يقول بإن لفظي بالقرأن مخلوق تمت مواجهته ورد الكلام عليه وظهر عليه اهل نيسابور حاول تبرير ذلك فرفض وكان اشد من خالفه هو شيخ نيسابور الاول بل وفي خرسان كلها محمد بن يحيىالذهلي حيث تم طرده من نيسابور

(البخاري يقول: اللفظ بالقرآن مخلوق، فامتحنوه في المجلس، فلما حضر الناس مجلس البخاري، قام إليه رجل، فقال: يا أبا عبد الله ما تقول في اللفظ بالقرآن مخلوق هو أم غير مخلوق؟ فأعرض عنه البخاري ولم يجبه، فأعاد الرجل السؤال ثلاث مرات، فالتفت إليه البخاري وقال: القرآن كلام الله غير مخلوق وأفعال العباد مخلوقة والامتحان بدعة، أي أن البخاري قد أدرك مغزى السؤال وعلم أنه من جنس السؤالات التي لا يراد بها وجه الله عز وجل، وإنما يراد بها امتحان العلماء وإثارة الفتن والفرقة بين الناس، فشغب الرجل السائل على مجلس البخاري فقام البخاري من مجلسه وجلس في منزله(.

http://islammemo.cc/2008/07/23/67174.html#2

http://www.alriyadh.com/849691

وعندما طرد البخاري لم يسانده الا الامام مسلم النيسابوري الخرساني والذي هو ايضا يلفه الغموض حيث يعد مسلم من الشخصيات المشبوهة بشبهة العمالة وفي اعتقادي ان شخص مثل مسلم الخرساني كان مهم جدا لإتمام المؤامرة اليهودية بنجاح فمن المعروف ان اثبات صدق الواقعة في الاسلام تستلزم شاهدين من الرجال هذه النقطة مهمة وهي بمثابة الشهادة بإن الاحاديث المختلقة عند البخاري هي احاديث صحيحة , وشبهة مسلم انه لم يجمع شئ فجل الاحاديث التي ادعى انه جمعها يبدوا في الحقيقة انه قد اخذها من كتاب البخاري نسخ ولصق وهذا دليل مهم على شبهة التصديق المتعمد الدليل الاخر انه صنيعة البخاري نفسه فمسلم لم يناصراستاذه البخاري في نيسابور الا من باب التصديق والمساندة لا غير والدليل على ذلك ان ما قال به البخاري وهو محاولة نفي صفة القدسية من على كتاب الله وانه مخلوق بمعنى انه تمهيد لقول ان القرأن مختلق وفتح باب الفتنه لظهور فلسفة بعض التيارات العقلانية , وفي الحقيقة لا يبرر لمسلم حقيقي ان يساند شخص لديه هذا التوجه والنية لأفساد الدين ولو كان للبخاري توجه فلسفي عقلاني ربما  يبرر وقوف مسلم الى جانبه ظنا ان الرجل فهم خطا لكن الواضح ان ذلك المجتمع حديث الاسلام رفض بالمطلق مايقول البخاري لأنه فهمه كما هو وعلى ما قصده .

 (وممّن غُمط حقّه من أجل البخاري الإمام مسلم، فقد قيل في حقّه وحقّ كتابه عبارات كان قدره أعلى، وشأوه أبعد من أن يُتحطّط عليه بتلك الجمل.

فمن ذلك: (لولا البخاري ما ذهب مسلم ولا جاء). (أيّ شيء صنع مسلم إنّما أخذ كتاب البخاري فعمل عليه مستخرجًا وزاد فيه زيادات)، وكالقول عن البخاري: (كلّ من عمل بعده فإنّما أخذ من كتابه، كمسلم بن الحجاج، فرّق كتابه في كتابه، وتجلّد فيه حقّ الجلادة، حيث لم ينسبه إلى قائله).  

http://www.islamtoday.net/nawafeth/artshow-43-167080.htm

(وكان البخاري خلافا لأكثر متكلمي عصره يقول بأن لفظ القرآن مخلوق ، ولما ورد مدينة نيسابور أفتى الذهلي - الذي تقلد منصب الأفتاء والإمامة بنيسابور - قائلا : ومن ذهب بعد مجلسنا هذا إلى محمد بن إسماعيل البخاري فاتهموه فإنه لا يحضر مجلسه إلا من كان على مثل مذهبه,وكان البخاري في نظر الذهلي وأكثر علماء نيسابور في ذلك العصر مطرودا ومضلا منحرفا في العقيدة ، ووصل الانزجار والنفور منه إلى حد لم يمكنه البقاء في نيسابور فرحل عنها ، وقال بعض : إنهم أبعدوه عن نيسابور ، وتفرق عنه كل تلامذته , وأصحابه عدا مسلم وأحمد بن مسلمة . وفروا منه كفرارهم من النار كيلا يمسهم لهيب الانزجار العام وغضب الناس كما أصاب البخاري . ذكر أصحاب التراجم هذه القصة على أنها من أسوأ المصائب والآلام التي حلت بالبخاري.ويمكن أن نستنتج من هذه الواقعة التاريخية ، أن صحيح البخاري وكذلك صحيح صاحبه الأوحد مسلم بن حجاج النيسابوري قد وقعا معرض النقد والإبرام والذم ما لا يوصف من قبل العلماء والحفاظ مثل الذهلي . وإن هذين الكتابين اللذين عرفا واشتهرا اليوم باسم الصحيحين ويعدان مرجعا للتعاليم الدينية عند أهل السنة ، قد كان مؤلفاهما آنذاك محل انزجار واتهام المسلمين إياهما بالكفر والزندقة . قال الخطيب البغدادي : قال محمد بن يحيى : كتب إلينا من بغداد أن محمد بن إسماعيل يقول : بأن لفظ القرآن ليس قديم ، وقد استتبناه في هذه ولم ينته : فلا يحق لأحد أن يحضر مجلسه بعد مجلسنا هذا , مسلم يرفض: لم يذهب الذهلي بفساد عقيدة البخاري فحسب ، بل كان يرى انحراف صاحبه مسلم بن حجاج - صاحب الصحيح - عن العقيدة السليمة ، ولذا طرده عن مجلسه وحرم على الناس حضور مجلسه .قال ابن خلكان : كان مسلم على أثر اعتقاده هذا مرفوضا ومنفورا في الحجاز والعراق  .يظهر من هاتين القصتين أن البخاري ومسلم كانا محل رفض وطرد من قبل أهل نيسابور وعلماء بغداد وأهلها لاعتقادهما في القرآن بأنه مخلوق ، وكان هذا سببا لطردهما من نيسابور )  

http://www.shiaweb.org/books/sahihain/pa16.html

حيث توجه البخاري الى بخارى ثم طرد ايضا منها لما قاله وتوفي فيخرتنك، وهي قرية من قرى سمرقند

نتائج صحيح البخاري حيث نلاحظ حركات التطرف والارهاب تتركز في تلك المنطقة التي جاء منها البخاري والتي زارها وزرع فيها افكاره الهدامة وجند العديد من الجواسيس وغرر بكثير من بسطاء ذلك العصر ولازال يغرر ولازال يضل الناس بصحيحه الذي لا يكمن تسميتة الا كتاب (الخدعة الكبرى ) والتي انطلت على السفهاء فأقتادوا بها صما بكما عميانا الي وقتنا الحاضر يتبعون بعضهم بعضا يقولون انهم السلف الصالح ونحن نقول انه سلف غير صالح لو كان صالحا لما خاض في جانب هدام وانتجوا لنا هذه العاهات والتي نراها اليوم تقتل وتذبح بإسم الدين ولو اتبعوا كتاب الله لما كان هذا واقعنا واخيرا نود ان نذكركم بأن مدينة بخارى كانت بؤرة نشطة جدا لليهود فكانوا جزء من سكان بخارى يسمون اليهود البخاريون وللاطلاع اتبع هذا الرابط   'نحن الأوزبك مغتبطون بعودة الشعب اليهودي إلى أرض إسرائيل بعد ألفي عام من التيه مصداقًا للنبوءات الواردة في التوراة وفي القرآن   http://islammemo.cc/2004/07/31/2742.html

والسلام عليكم