نعم أستاذى الدواء مغشوش ،بل إن فيه سم قاتل ،فأولئك الاشياخ لا يذكرون القرآن فى كتاباتهم إلا على سبيل التبرك به مثلما يضعونه على اسرتهم وعلى أرفف مكتباتهم ،وفى تابلوه سياراتهم . .أما ان يتدبروه فهذا حرام على عقولهم ،ولماذا يتدبرونه وعندهم البخارى والشافعى وإبن فلان ،وإبن علان .. اللهم أجعلنا شهداء على قومنا .

المشكلة عند أغلب المسلمين أنهم يعشوا على أطلال الواهم المسمي بالفتحات الإسلامية معتقدين أن ذلك هو الحق وعلى أساس هذا يدعون الناس إلي الإسلام ومن يرفض يقتل كما فعل السابقون وبما أن عصر الفتوحات قد أنتهي بلا رجعه

كان لآبد أن يحل مكان هذا العصر الأسود في تريخ المسلمين شيء أخر وهو الإرهاب

من يعرض هذا الحديث على العقل يجد أنه حديث مغشوش وهو غش عن عمد (:لا يحل دم امرئ مسلم يشهد أن لا إله إلا الله وأني رسول الله إلا بإحدى ثلاث:النفس بالنفس والثيب الزاني والتارك لدينه المفارق للجماعة.) حيث أن جمل هذا الحديث غير متسقة مع المنطق العقلي وقبل ذلك نصوص القرآن الكريم في هذه القضايا الثلاث التي تضمنها الحديث .

وأول مظاهر الغش في الحديث افتتاحيته بقوله لا يحل دم امريء مسلم ، فإذا كان المريء مسلم وهو( مسالم ) لم يحارب الله ورسوله ولم يسع في الأرض فسادا ولم يقتل النفس التي حرم الله  ، فكيف يحل دمه تحت أي مسمى من المسميات ؟؟ !!.

فالجرعات الثلاث المغشوشة  التي بدايتها قتل النفس بالنفس فإنه إذا كان مسلما حقيقيا ومسالما فإنه لن يقتل من الأصل .

وثاني هذه الجرعات الثيب الزاني ولم يرد نص في القرآن يوجب بجم وقتل الثيب الزاني !!

وثالث هذه الجرعات المغشوشة والتي يظهر التدلس بها واضحا جلياً لخدمة السلطان وتسلطه على خصومه السياسيين وعلى خصوم  فقهائه الموالين له بالتخلص منهم عند الحاجة فوصفت هذه الجرعة السامة لهذ الغرض اللعين .

معظم علماء الإسلام ينافقون المسلمين ويعطوهم دواء مغشوش ، خوفا على منصب أو جاه او مال أو سلطان ، وأكثر هذه الأمثلة وضوحا هو عندما يريد عالم مسلم الدفاع عن الأحاديث فيقتص جزء من الآية رقم 7 من سورة الحشر لخدع به عامة المسلمين ويقنعهم أن هذا الجزء الذي اقصته من سياق الآية العام هو دليل قطعى على ثبوت الأحاديث وعلى وجوب الأخذ بها ، وقد وقع فى استخدام الدواء المغشوش في هذه النقطة الهامة معظم علماء ودعاة الإسلام  السلفيين الوهابيين والمعتدليين من السنة ولا فرق بينهم في خداع الناس بأدلة مغشوشة خادعة تخالف كتاب الله وتخالف سياق الآيات القرآنية ونظام القرآن الكريم الذي يفرض علينا كمسلمين أن نقرأ الآيات كاملة بل ويجب علينا ان نجمع كل الآيات التي تتحدث عن نفس الموضوع للوقوف على حقيقته ، ولذلك أمرنا ربنا جل وعلا أن نقرأ القرآن بتدبر وتعقل وتفكر وأن نركز وننصت عند سماعه أيضا فهذه كلها فرائض فرضها ربنا جل وعلا علينا فى تعاملنا مع كتابه القرآن الكريم ، ومن يتضح ويتبين لكل ذي عقل أن استخدام هذا الجزء من الآية رقم 7 من سورة الحشر قوله تعالى (( وَمَآ آتَاكُمُ ٱلرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَٱنتَهُواْ وَٱتَّقُواْ ٱللَّهَ إِنَّ ٱللَّهَ شَدِيدُ ٱلْعِقَابِ )) الحشر :7

ولو قمنا بتذكر الآية كاملة وما قبلها ستضح الصورة أكثر ويتضح ما يفعله علماء الأمة الإسلامية في خداع المسلمين يقول تعالى فى الآية 6 ، 7 من سورة الحشر متحدثا عن تقسيم الفيء او الغنائم فى المعارك ((( وَمَآ أَفَآءَ ٱللَّهُ عَلَىٰ رَسُولِهِ مِنْهُمْ فَمَآ أَوْجَفْتُمْ عَلَيْهِ مِنْ خَيْلٍ وَلاَ رِكَابٍ وَلَـٰكِنَّ ٱللَّهَ يُسَلِّطُ رُسُلَهُ عَلَىٰ مَن يَشَآءُ وَٱللَّهُ عَلَىٰ كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ ــ مَّآ أَفَآءَ ٱللَّهُ عَلَىٰ رَسُولِهِ مِنْ أَهْلِ ٱلْقُرَىٰ فَلِلَّهِ وَلِلرَّسُولِ وَلِذِي ٱلْقُرْبَىٰ وَٱلْيَتَامَىٰ وَٱلْمَسَاكِينِ وَٱبْنِ ٱلسَّبِيلِ كَيْ لاَ يَكُونَ دُولَةً بَيْنَ ٱلأَغْنِيَآءِ مِنكُمْ وَمَآ آتَاكُمُ ٱلرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَٱنتَهُواْ وَٱتَّقُواْ ٱللَّهَ إِنَّ ٱللَّهَ شَدِيدُ ٱلْعِقَابِ))) الأحزاب  6، 7

ولمزيد من التوضيح عن هذه الآية من سورة الحشر أنا بصدد الانتهاء من كتابة بحث مفصل عن استخدامات واستعمالات الفعلين (( آتى ، وأتي ) ومشتقاتها في القرآن الكريم  ، ومن خلال هذا البحث اتضح أنه لم يستخد أيهما في التعبير عن تبليغ الوحي من الأنبياء للرسل مطلقا ..

دين واحد وشرائع ثلاث

ان المتتبع لكتابات الدكتور احمد صبحى منصور يجده يتفق مع الفقه السنى فى كثيرا من مبادئه ولكنه يختلف معه فى البعض الاخر بشكل يؤدي الى اختلاف الفكره الرئيسيه لكلا الاجتهادين

فمثلا بالرغم ان الدكتور منصور يتفق مع الفقه السنى فى ان اليهوديه والمسيحيه والاسلام ما هم الا دين واحد ورساله سماويه واحده نزلت بثلاث لغات وثلاث شرائع اختلفت فيها المحرمات بالنسبه لاتباعها كما يستمر الاتفاق فيما بين د منصور والفقه السنى فى ان تلك الديانات قامت اساسا لتوحيد الله واعلاء كلمته نجد ان بدايه الصدام بين الفكريين تظهر جليه حين يعتقد السنه ان شريعه الاسلام نسخت شرائع اليهوديه والمسيحيه بينما يؤكد الدكتور منصور ان الشرائع الثلاث مازالو حتى الان صالحين للتطبيق وان الحكمه فى وجودهم هو تنافس ابناء تلك الشرائع فى الخيرات

من جانب اخر فبالرغم ان الدكتور منصور يتفق مع الفقه السنى ان القران قد اتى مهيمنا على الكتب السابقه يحل لبنى اسرائيل بعض ما حرم عليهم فى التوراه ويشرح بعض الغامض من الشرائع الا انه يصطدم مع الفقه السنى فى ان تلك التنويهات عن التعديلات اعتبرها الفقه السنى تعديلات تاريخيه تثبت تحريف الكتب السابقه التى حرفها اتباعها بينما يعتبر الدكتور منصور هذه التعديلات ساريه حتى وقتنا الحاضر وعلى اهل اليهود والنصاري الاحتكام الى القران فيما يختلفون فيه باعتباره اخر ما نزل من السماء

والمتتبع لفكر الدكتور احمد يستتنتج من فكره ان اختلاف الشرائع بين اليهوديه والمسيحيه والاسلام اختلاف باق حتى الان لم ينسخ بالرساله الخاتمه وهو ما يعنى بالضروره ان على اهل اليهود العمل بالتوراه وليس على اهل الانجيل العمل بالتوراه وعلى اهل الاسلام العمل بشرائع الاسلام وهم غير مقيدين بشرائع اليهود والنصاري وبما ان القران قد جاء لحل بعض مواطن الاختلاف بين الشرائع الاخري (اليهوديه والمسيحيه ) فان ذلك يعنى بالضروره ان القران قد يخاطب اهل الكتاب فيما يتعلق بشرائعهم وهو فى هذا الصدد يخص اهل الكتاب وعلى المتبعين لشريعه الاسلام عدم التقيد بتلك الشريعه بل عليهم التقيد بالاحكام المخاطبيين بها مباشره

ومن هنا نصل الى بعض النتائج

1- ان الايه التى ذكرها الدكتور منصور فيما يتعلق بان قتل النفس لا يجوز الا فى حاله قتل نفس اخري قد ذكرت فيما يتعلق بتشريع اليهوديه

2- ان تشريع الاسلام قد احتوي على سبب اخر يبيح قتل النفس بغير النفس كما هو واضح من ايه الحرابه بتعبير الفقه السنى ومفادها محاربه الله ورسوله والسعى فى الارض فسادا وقد جاءت الايه عامه دون اشتراط ان ينتج عن الحرب قتل او ينتج عن الافساد قتل لاي نفس

ما وصلت له من نتائج اعرضه بين يدي الدكتور احمد صبحى منصور لاجلاء ما عسى ان يكون قد غمض على