أحسنت و أجدت ... و خصوصا في الثلث الاخير من مقالتك الطويلة نسبيا لكنها تستاهل القراءة .... فبارك الله فيك و زادك علما و تبصرا

الدكتور عثمان، شكرا على المقالة وإن كنت أرى أن بها الكثير من الكلمات العدوانية. على القرآنين أن يتبعوا القرآن فيدفعون بالتي هي أحسن وإن لم يستطيعوا فعليهم أن  يعتدوا  بمثل ما اعتدي عليهم. وأنا ارى هنا أن الإعتداء فاق إعتداء الأستاذ نهرو طنطاوي. فحضرتك تطرقت لنفسيته ومتاجرته بآيات الله وسرقته نصيب زميله في الموقع وهي أمور لا يصح أن تقال إلا بدليل. فالأستاذ نهرو طنطاوي لم يشخصن الأمور وإنما تهجم على الفكر، وكان أحسن لكم (إن سمحت لي)  مهاجمة فكره وليس شخصه وإتهامه بإنه "حرامي منفسن"!  

أنا لم أقتنع برد الأستاذ نهرو على جوهر القرآن، ولكني فهمت رأيه تماما ولم أرى فيما قاله أي جانب كفر أو إلحاد. فالرجل يؤمن بأن القرآن كلام الله ولكن خط البشر. إنه يؤمن بما نؤمن به تماما ولكنه أراد أن يفلسف الأمور فتعقدت عند البعض. الأستاذ نهرو لديه جانب روحاني لا يسطع بسبب أسلوب كلامه وتحقيره أحيانا لمجهودات الآخرين. فروحانية النفس لا تكتمل إلا بالبساطة والتواضع.

أما بالنسبة لكلام حضرتك عن البوذية فأنا شخصيا أحترم جدا ذلك المنهج الروحاني ومؤمنة انها ديانة سماوية وهي تقريبا تؤأم الديانة الإسلامية لولا وجود القتال في الإسلام وهو ما لم تقله البوذية. وأنا شخصيا أرى أن دليل إنها ديانة سماوية يكمن في قوله تعالى "التين والزيتون وطور سينين وهذا البلد الأمين". كلمة "التين" هي الدليل!

والله أعلم

وشكرا لك د. عثمان

اخي الفاضل الاستاذ الدكتور عثمان محمد علي

تحية طيبه

مع اتفاقي غير التام لما ورد في مقالكم اردت ان اضيف اجتهاد في هذا السياق لمخاطبة وتذكير من أراد الذكرى من اصحاب العقول

فحقيقة القرآن لمن أراد الذكرى

1. القرآن معجزة إلاهية ربانية مَنّ الله بها على المؤمنين ووعد بحفظها عن التبديل والتحريف ولم يحظى كتاب من قبل بهذه الميزة سوى القرآن لكونه للعالمين ولكونه لايتنزل من الله كلام بعد ذلك وهذه تكفي فالله الذي صنع هذا الملك وعد بحفظ القرآن فهل نشك آدنى شك في هذا الوعد حيث قال وصدق وعده ( إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ ) فقد حفظه الله ثم حفظه

2. مما يؤكد أن النبي لم يأت بالقرآن من عنده أنه ينتقد النبي في كثير من الآيات فعندما عبس النبي في وجه الأعمى قال له ( عَبَسَ وَتَوَلَّى أَن جَاءهُ الْأَعْمَى وَمَا يُدْرِيكَ لَعَلَّهُ يَزَّكَّى أَوْ يَذَّكَّرُ فَتَنفَعَهُ الذِّكْرَى أَمَّا مَنِ اسْتَغْنَى فَأَنتَ لَهُ تَصَدَّى وَمَا عَلَيْكَ أَلَّا يَزَّكَّى وَأَمَّا مَن جَاءكَ يَسْعَى وَهُوَ يَخْشَى فَأَنتَ عَنْهُ تَلَهَّى )( سورة عبس من الاية 1 الى 10 ) وهناك إنتقادات كثيرة مثل ( عَفَا اللّهُ عَنكَ لِمَ أَذِنتَ لَهُمْ )( سورة التوبة الاية 43 ) وكقوله تعالى ( وَتَخْشَى النَّاسَ وَاللَّهُ أَحَقُّ أَن تَخْشَاهُ )( سورة الاحزاب الاية 37 ) وكقوله تعالى ( مَا كَانَ لِنَبِيٍّ أَن يَكُونَ لَهُ أَسْرَى حَتَّى يُثْخِنَ فِي الأَرْضِ تُرِيدُونَ عَرَضَ الدُّنْيَا وَاللّهُ يُرِيدُ الآخِرَةَ وَاللّهُ عَزِيزٌ حَكِيمٌ )( سورة الانفال الاية 67 )

3. مما يؤكد صدق القرآن وأنه من عند الله أن القرآن منحازاً إلى الله تماماً فلو طالعنا أحد الملوك بكتاب عن حياته تراه منحازاً لنفسه في كتابه بطريقة ملفته للنظر ولو قرأنا القرآن فسنجده منحازاً إنحيازاً كبيراً إلى الرحمن الذي أنزل القرآن هو الرحمن ذاته فهو يتحدث ويذكر نفسه في بعض الآيات القصيرة فالله وحده منزل الكتاب فلا يوجد فيه إنجيازاً لأحد غير الله سبحانه وتعالى عم يشركون



ان المشركين كانوا يودون لو ان الرسول إفترى كتاباً أخر مع القرآن وبعد ان أيد الله رسوله والمؤمنين بالنصر فماذا يمنع هؤلاء المشركين من النفاق وإدعاء الايمان وقيامهم بحلمهم القديم وهو تأليف كتاب مضاد للقرآن او الاعجاز في القرآن والمؤلف الشاطر الذي يؤلف قلوب قارئيه لكي يقرأوا له فيلبس الحق ثوب الباطل والباطل ثوب الحق وظل المنافقون يعملون على هدم القرآن الى يومنا هذا

والله تعالى أعلى وأعلم

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته ...

أخي الدكتور عثمان

حقيقة لقد أسفت عندما قرأت لك هذا المقال ، ولم يكن أسفي لقيامك بسبي مباشرة في قولك (على الباحث القرآنى ان يكون حصيفا فى عرضه لحقائق القرآن ويعلم إلى أى فريق يقدمها) وهو إتهام لي بالرعونة والجهل في وقت واحد ، وشكرا إن كان هذا رأيك في.

وكذلك لم يكن أسفي برميك لي بالجهل وكوني غير جاهز للمناقشة والمناظرة في هكذا مواضيع ، وأنني قد دخلت مجالا غير مجالي في قولك (أما عن رأى الشخصى فانا مع وجوب جهوزية القرأنيين وكتابهم بالحد الأدنى على الأقل من المعلومات والقدرة على الرد الهادىء العقلانى المقنع وإستعدادهم للرد والمناقشة والمناظرة والدفاع عن كتاب الله ومقاصده وحقائقه .....ولكن أمام من ؟؟؟)

وأخيرا لم يكن أسفي لإتهامك لي بفقداني بوصلة التوجيه والتوجه ، وإنني إخترت الاتجاه المعاكس في قولكم (ولكن لو كانت المقالة موجهة لنهرو ومن على شاكلته وهذا ما بدى لى واضحا من موضوع المقالة وجملها وكلماتها فهى قد اخطأت الطريق وذهبت فى طريق آخر او الإتجاه المعاكس لأن سيادة المستشار إستدل على رأيه بأيات القرآن الكريم فى مخاطبة من لا يؤمن بها وبوحيها وكلامها بأنه من عند رب العالمين) ولم يشفع لي عندك ما تعلمه أنت شخصيا أني قد أضعت عمري كله تقريبا (ما يقرب من أربعين عاما) قارئا وباحثا وكاتبا ، أصدر أحكاما وأسببها ، وأكتب بحوثا وأناقشها ، ولكن بعد كل ذلك فقدت بوصلة التوجه ، وأشار لي أخي الحبيب الدكتور عثمان إليها.

فكل ما ذكرته هو رأيه في وأحترمه ، وأعلم أن لكل منا أراء في الآخرين قد نحتفظ بها في عقولنا دهورا عديدة وقد نبوح بها في لحظة نرى أنها اللحظة الملائمة لإظهارها ، والحمد لله أن باح بها أخيرا أخي عثمان حتى أتأكد أنه لا يرى باحثا غير أستاذي الجليل الدكتور أحمد ، كما أعرف رأيه في فأحاول وأجتهد لعلي أصل إلي المستوى الذي يقبله

ولكن ما جعلني أسفت ، بل وأندهشت لحد الصدمة ، أن أخي الحبيب الدكتور عثمان ونحن نضع عليه أمل كبير في التأصيل والتنظير للفكر القرآني ونراه أملا في حمل المشعل إذا غبنا – لا سمح الله – بسبب عجز أو وفاة ، لا يعرف الفرق بين المنهج والعقيدة والوسيلة والغاية فأراه قال (و ألخصه سريعا فى أن منهجهم يعتمد على الإيمان بلا إله إلا الله وحده لا شريك له ولا كتاب مع كتابه ( القرآن الكريم ) وانهم يتبرأون من كل ما نسب إلى الله ورسوله من روايات تحت مسميات احاديث قدسية او نبوية .وعلى هذا فهم يعيدون قراءة القرآن الكريم وإكتشاف كنوزه ومقاصده لإصلاح المسلمين بها سلميا مرة أخرى إن إستطاعوا إلى ذلك سبيلا) ، فقولكم أخي الدكتور عثمان أن المنهج [يعتمد على الإيمان بلا إله إلا الله وحده لا شريك له ولا كتاب مع كتابه( القرآن الكريم ) وانهم يتبرأون من كل ما نسب إلى الله ورسوله من روايات تحت مسميات احاديث قدسية او نبوية] ، هذه عقيدة وليست منهج ولا تمت للمنهج من قريب أو بعيد ، وقولكم [وعلى هذا فهم يعيدون قراءة القرآن الكريم وإكتشاف كنوزه ومقاصده] ، هذه أيضا وسيلة وليست منهج ، أما قولكم [لإصلاح المسلمين بها سلميا مرة أخرى إن إستطاعوا إلى ذلك سبيلا] هذه أخي الحبيب غاية ، فإين المنهج؟؟؟؟؟؟؟؟؟

أخي الحبيب الدكتور عثمان ، ما كنت أحب أن يكون حوارنا علنا ولكنكم أنتم أخترتم ذلك ، المنهج أخي هو الطريقة التي سنقوم من خلالها بإعادة قراءة القرآن لوضع حلول لبعض الأشكاليات التي قد يثرها المعارضين أو قد تتضح لنا ، فمثلا تفسير السياق هو منهج في حد ذاته ، وكما قال دكتور أحمد من قبل أن نجمع كل الآيات التي تكلمت في الموضوع المطروح للبحث وألا تقرأ منفصلة منهج ، وكما قال أخي الدكتور أحمد صبحي منصور من قبل في أحد تعليقاته ما نصه (يبقى أن أشير الى منهج كتابة المقال عن عمر . هو المنهج الهندسى الذى يبدأ بمنطوق النظرية ثم إثباتها بالدليل . وهذا المنهج كما فهمت أنت ، هو للحوار مع العلماء و ليس للعوام) هو أيضا منهج لأن المنهج الهندسي هو أحد المناهج البحثية ، أما ما قلته أنت أخي الحبيب يثبت أن مدلول الكلمات مشوش جدا في عقلكم ، ويحتاج لإعادة ترتيب ، وبعد أذنكم سيكون لي مقالة عن منهج أهل القرآن حتى يتضح للجميع منهجنا في القراءة والبحث (منهجي على الأقل ، وطبعا مع الاعتذار لكم مسبقا عن جهلي وقلة خبرتي وفقداني للبوصلة).

وكذلك آسفت أخي الحبيب الدكتور عثمان أن نهرو إستطاع أن يستدرككم معه لمستنقع تبادل السباب والغمز واللمز ، وإن كان له عذر في ذلك لأنه تعوزه الحجة ويلزمه الدليل ، ويفتقر إلي أبسط قواعد العلوم العقلية أو الشرعية ليغوض غمار هذا البحر الهائج ، فما عذركم وأنتم على الحق اليقيني ، تدافعون عن كتاب الله وهو كاف ، تعالى الله الملك الحق ، وسبحانه وتعالى عما يصفون.

وأخيرا اسمح لي أخي الحبيب أن أرد على إنتقادكم لما كتبت ، فإن مأخذكم الوحيد الذي جعلكم ترموني بكل نقيصة وتضعوني تلميذا في رواق جامعتكم تعلمونني كيف أجد البوصلة وما يجب علي أن أقوله وما لا يجب هو أنني قمت بالرد على نهرو مستعينا بالآيات القرآنية رغم عدم إيمانه بها وبوحيها

وهذه أيضا قد خالفكم فيها الصواب أيما مخالفة وذلك للأتي

1- وضعكم فرضية أن نهرو لا يؤمن بالقرآن و بأنه وحيا من الله ، هي فرضية خاطئة ، فنهرو يؤمن بالقرآن أنه من عند الله ، ولكن معنى فقط بدون كلمات لأن عقله الصغير لم يستوعب كيف يتكلم الله؟ ، فاعتبر أن الله أوحى به على قلب الرسول ، فصاغ الرسول هذا الوحي وفقا لمقصود الله سبحانه وتعالى بدون أدنى إنحراف عن مقصود الله ، ولذلك هو نفسه يستدل بالآيات القرآنية ويضع قبلها لفظ (قال الله).

2- نهرو في إختراعه لهذا الرأي الشاذ ، إستدل بالقرآن الكريم ويكفيك أن تراجع رده على موقعه والذي سأقوم بنشره على صفحتي والرد عليه حتى لا يتهمنا بالمكابرة ، فقد قال بالحرف الواحد ما نصه (بل ما قلته في مقالي هو ما أخبر الله به في كتابه الكريم حين قال: (ما كان لبشر أن يكلمه الله إلا وحيا أو من وراء حجاب أو يرسل رسولا فيوحي بإذنه ما يشاء) ، ولذلك فقد إستخدمت معه آيات القرآن لأنه يؤمن بها.

3- عندما نكتب على الإنترنت فنحن نعلم أن عدد غير محدود سيطالع مقالاتنا فوجب علينا أن نكتب ليس فقط لمن نحاوره ولكن أيضا للغير بمن فيهم المؤمنين الذين ذكرتهم أنت في مقالتك ، وعليه يجب الاستدلال أيضا بالقرآن الكريم.

وقبل أن أختم ردي أشكرك أخي عثمان على إهتمامك بالمقالة وعلى كل ما ذكرته ، وأعدك سوف أراجع نفسي لأعرف عيوبي وأتلاشاها في المستقبل قدر الاستطاعة

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

شريف هادي

عندما رسم رسام كاريكاتير صورا للرسول ( وبالطبع ليست للرسول فليس هناك اى صور معروفة للرسول على الإطلاق, ولكنها  كانت من خياله المريض)  وهو رسام ربما من الدرجة الثالثه او اقل, ونشرتها جريده تافهه قليلة التوزيع, ثار المسلمون فى أركان العالم , فكان بذلك ان اشتهر الرسام والجريدة على السواء, وكثر توزيعها وارتفع رصيد كلاهما, ولو ان المسلمون تجاهلوا ذلك تماما , لأنتهى الأمر فى اليوم التالى بالتأكيد, ولما اصبح كلاهما , الرسام والجريده لهما من الشهرة ما أكتسباه نتيجة رد الفعل الأهوج والأحمق على اقل تقدير , ولما حذا حذوهما من بعد كل من يريد الشهرة والمال, فكل ما عليه إلا ان يكتب او يرسم شيئا مثيرا لحفيظة المسلمين, وكلما كان الشيئ اكثر اثارة لحفيظتهم , كلما كان العائد اكبر من الشهرة والأموال, ان ما يفعلونه يذكرنى بحديقة الحيوانات, فإن كان قفص القرود هادئا وأردت ان تثيرهم لكى تتفرج, فما عليك الا ان تلقى بعضا من الفول السودانى لكى تبدأ الحفلة.

لقد قلت لأخى شريف عندما اخبرنى بأنه سوف يكتب هذا المقال انه يساهم فى شهرة ذلك النهرو, وان ذلك النهرو مفلسا تماما ويحاول بكل حيلة شرعيه او غير شرعية ان يروج لموقعه وان يرتفع به الى ما يحلم به. ويقلد تماما ما فعله الرسام المذكورفى هجومه على  اهل القرآن , او الهجوم على المفكرين  العرب وكأنه  واحد منهم او انه ارتفع الى مقامهم , ونحن هنا عندما نرقص على موسيقاه فنحن نترك انفسنا كى يحركنا كالدمى فى مسرح العرائس كيفما يشاء. وقال لى اخى شريف انه - اى ذلك النهرو - يدعى ان ليس لنا منهاج وأننا يجب ان نرد عليه, وبالطبع لم يكن لدى سوى ان أبدى رأيي, ثم رأيت من بعد ذلك مقالته عن ان كان القرآن كلام الله ام كلام غيره, ثم رأيت بعدها مقالة  اخى عثمان يرد على اخى شريف وشريف يرد عليه , وبالطبع اتوقع ان يقوم عثمان بالرد او التوضيح, وهلم جرا.   يا سادة ياكرام, افعلوا ما شئتم, ولكن بمواصلة هذا البرنامج, فالرابح الوحيد هو السيد نهرو طنطاوى.  

 لو كنت اعلق على ما يفتريه ذلك النهرو, لعلقت ببيت قديم من الشعر,

لو كل كلب عوى القمته حجرا, لصار الصخر مثقالا بدينار. بمعنى اصح, تجاهلوه تماما . وهذا هو رأيي المتواضع والله أعلم. 

فى البداية أتفق تماما مع ما قاله استاذنا فوزى فراج ..

(فلان ) كان فبان . أى ( كان ) هنا ف (بان ) أى انقطع .. إذن يجب أن ننساه ونعرض عنه ، وندعو له ولنا بالهداية ، ونتفرغ لما هو الأهم والأحق بالتفرغ وهو كتاب الله جل وعلا.

بعد هذه البداية أتفق مع معظم ما قاله أخى شريف هادى فى نقده لابن أخى د. عثمان . وأسجل اعجابى الشديد بأدب الاساذ شريف هادى فى الحوار ، وهو قدوة لى فى هذا المقال.

وأسجل أخيرا أن ابن أخى د. عثمان لمن لا يعرفه هو أكثر من عرفت حياءا وأدبا وطيبة.. إلا إنه تأثر بى فى خطيئة سرعة الانفعال وان يسيطر عليه قلمه أحيانا خصوصا مع كثرة ما نتعرض له من هجوم وألاعيب و مناوشات تأتى من كل الاتجاهات.

هذا ليس تسويغا للخطأ وليس تبريرا له ، وانما هو رجاء منى ومن عثمان ـإذا سمح لى بالتكلم عنه ـ لأخى الحبيب شريف هادى بالصفح والسماح .

 تحيه طيبه

أخي الأستاذ فوزي فراج المحترم.

شخص السيد نهرو ليس مهما , المقاله لم تكن حول من هو نهرو, المهم  الفكره التي طرحها سواءا كانت فكره هشه وضعيفه أم كانت فكره قويه, المهم أن الفكره كانت حول القرآن وطبيعته, ولأهميه القرآن ولأهميه هذا الموضوع قام الأستاذ شريف هادي (مشكورا) بكتابة هذا المقال اللطيف. الذي تعلمت منه(ومن تعليقك عليه) أنا شخصيا الشئ الكثير. ربما أنا أختلف مع السيد هادي في طريقه عرضه للموضوع حيث بدت لي وكأنها عدائيه بعض الشئ وضعيفه من ناحيه الأمانه الفلسفيه, لكن المقاله بصوره عامه مقاله جيده ولاتوجد (مقاله) كامله, يبقى الكمال لله.

يأخ فوزي نحن نناقش الموضوع لا الشخص. نحن نريد أن نكون موضوعيين في تحليلاتنا لا ذاتيين.

مقال السيد هادي الف مره أحسن من هذا المقال الذي تعرض فيه ومع الأسف الشديد الأخ العزيز الأستاذ عثمان ل(شخص) السيد نهرو. وهذا غير صحيح.

المهم الموضوع وليس الشخص.

مع التقدير.

تحيه طيبه

أستاذه آيه.

ماذا كنت تقصدين حينما قلت

كلمة "التين" هي الدليل!

مع التقدير

أرجو  ان تقرأ تعليقى مرة أخرى لكى تعلم الغرض الذى من أجله كتبت التعليق, نعم نحن نناقش فى العادة وفى معظم الأحيان الأفكار, ولكن الأفكار لا تأتى من فراغ, وعندما لا تكون الأفكار محل مناقشة او ليست ذات اهمية, أو عندما تكون الأفكار مجرد ستارا يتخفى خلفه ( شخصا) يعرضها من أجل غرض فى نفس يعقوب, فيجب ان تكشف الحقيقة.  عموما يا أستاذ زهير , اننى نادرا ما اختلفت معك, ولكن كما يقال , هناك دائما " المرة الأولى" , ولنتفق هنا على ان نختلف مع دوام المودة والإحترام, فهل أنت معى!!