في عام 1995م قام أحد علماء الأزهر بتأليف كتاب( السنة في مواجهة أعدائها)  للرد على أحمد صبحي منصور وفي وصف المؤلف لكتابه قال الآتي:

"من القضايا التي القيت على الساحة وهي مطروحة طرحا خاطئا قضية إنكار سنة النبي صلى الله عليه ووسلم بالكلية أقواله وأفعاله وتقريراته وصفاته الخُلقية والخلقية

وهذا وإن كان اتجاها محدودا تدور به رؤوس البعض إلا أنه يظهر في الأمة من حين لآخر وقد ظهر في هذا الزمان بصورة مكشوفة

وهذا الكتاب قد جاء أولا ليناقش ما قاله أصحاب هذا الاتجاه حتى تعتدل الصورة وتزول الرجفة وهو قد جاء ثانيا ليسد ثغرة في الفكر الاسلامي قد أحدثها هذا الطرح الخاطيء لهذه القضية المتعلقة بالسنة وهو قد جاء أولا وأخيرا ابتغاء مرضاة الله في رد قوله شائنة مؤادها أن السنة بعد إنكارها يمكن أن يحل محلها ما يملأ فراغا في التشريع الإسلامي من نحو العرف وغيره." انتهى التعريف بالكتاب

ورغم أن الكاتب المحترم ناقض نفسه وكذب على الناس وكذب على الله في توصيفه لكتابه حيث انه ادعى ظلما ان احمد صبحي منصور ينكر أوصاف وأفعال وأخلاق الرسول عليه السلام وهذا غير صحيح ، وكذلك يتمادى في الكذب ويقول أن أحمد صبحي يدعى أن سبب إنكاره للسنة أنه يمكن أن يحل محلها أي عرف أو غيره في المجتمع وهذا غير صحيح إطلاقا لأن احمد صبحي كما نعلم جميعا يرفض رفضا باتا أي كلام يخالف صحيح القرآن الكريم ولا علاقته له بالأشخاص وحتى لو وجه نقدا لشخص فيكون النقد للكلام المكتوب ولا علاقة للنقد بجسد وبنيان وكيان الشخص صاحب الكلام أو صاحب الفكر

وقمة التناقض تظهر في صفحات الكتاب حيث يتم توجيه تهم واضحة لأحمد صبحي بأنه ادعى النبوة لكي يشوه صورته وأنه يحمل أجندة أجنبيه هدفها تحقيق ثلاثة أشياء 1ـ احترام النبي شرك

2ـ سنة النبي عمل شيطاني

3ـ المؤسسات الدينية منحرفة ورجالها ضالون



وهذه التهم الثلاث لكل تهمة منها هدف في بطن الكاتب وفي بطن من خططوا لهذا الكتاب وكلها تدعو لنشر الكراهية والحقد والكره لاحمد صبحي منصور ووضعه أمام مدافع الارهابيين ، كذلك تحويل كل كلامه لأكاذيب دون تفكير لمنع أي إنسان لديه أبسط قدر من العقل أن يقرأ ويتفكر ويناقش كلام الرجل قبل أن يحكم عليه لأنهم يعلمون النتيجة ، ولذلك فعلوا ما يشوهون به صورة الرجل

ولكي يضعوا متاريس لحماية مؤسسات التطرف والارهاب ويتستروا على رجال الوهابية في مصر لأنهم غضبوا حين وصف رجال الوهابية بأنهم منحرفون ، وأنه وجه كلاما للمؤسسات الدينية التي يرتزقون منها

لماذا أقول هذا الكلام ليس مجاملة لاحمد صبحي لأنه لا يحتاج لمجاملتي ، وإنما أقول هذاالكلام للتأكيد على ما قاله في المقال الذي مضى عليه أكثر ربع قرن ، ووبكل أسف وأسى بدلا من أن يكون الأزهر حائط الصد الذي يحارب التطرف والارهاب ويقف في وجهه لكي لا ينتشر ويسيطر على المجتمع ساعدوه الارهاب والارهابيين وفتحوا لهم الازهر وجميع مؤسسات الدولة ووسائل الاعلام وعلى العكس تماما حاربوا المصلحين واضطهدوهم ولفقوا لهم التهم والأكاذيب والأباطيل وعرضوا حياتهم للخطر

صاحب هذا الكتاب هو الدكتور ( طه الدسوقي حبيش) استاذ بجامعة الأزهر

وكان هذا في عهد شيخ الأزهر الشيخ (جاد الحق على جاد الحق)

وكان كل هذا من أجل عيون الوهابية وآل سعود فماذا حدث وهل يجرؤ الكاتب لو كان حيا أن يعترف أنه أخطأ في حق الرجل ، وأنه كان مخطئا حين دافع عن الوهابية وظلم أحمد صبحي منصور .؟

أعتقد أن هذا التعقيب لا ينفصل أبدا أبدا عما هو كائن الآن في مصر فقد ساهم مشايخ الأزهر في حماية الوهابية ونشرها ورعايتها والطبطبة عليها وعلى دعاتها بقصد أو بدون قصد الله وحده يعلم وفي المقابل سبوا وشتموا واضطهدوا واتهموا المصلحين ودعاة التنوير والاصلاح بالموعظة الحسنة والكلمة الطيبة وبالطريقة السلمية فهم شركاء فيما تعاني منه مصر اليوم ..

هذا مجرد مثال بسيط لما فعله علماء الأزهر مع كل مصلح داعية للتنوير والإصلاح لأنهم اليوم يتحدثون عن الحرية والديمقراطية وحرية الفكر والابداع وحرية الاجتهاد وعن الثورة وعن التدين المعتدل ويرفضون التعصب والتزمت والارهاب والتعصب الديني دون أن يعترف أحدهم أنه كان أحد دعاة الارهاب والتطرف والعنف والتحريض على قتل المصحلين أقول هذا الكلام ومعي عشرات الأدلة على كلامي كتب ومقالات وجرائد ومجلات

وبمعنى آخر : هل هو رد فعل للظروف أو هو فاعل أصيل للظروف ؟وذلك السؤال مهم جداً، لأن التشخيص الصحيح للظاهرة هو البداية الحقيقية لعلاجها ..وأعداء التطرف الدينى من خارج الأصولية الدينية يكررون أن للتطرف أسبابه الاقتصادية والسياسية والاجتماعية ، أى أنه رد فعل للظروف ، أى أنه مفعول وليس فاعلاً ، وعلى ذلك فإن علاج أسباب التطرف تقضى على التطرف ، ولهذا يطالبون باجراءات سريعة مثل القضاء على البطالة وارتفاع الأسعار وعلاج مشاكل الشباب وعلاج أزمات النقل والإسكان والمواصلات ، ويطالبون أيضاً بإفساح الهامش الديمقراطى ومحاربة الفساد المستشرى في قطاعات الدولة.  وعلى المدى البعيد يطالبون بتداول السلطة وإصلاح نظام الحكم وتحويله إلى النظام اللامركزى والإدارة المحلية وتحويل الريف إلى عنصر جذب اقتصادى وسكانى وإنتاجى ، ويقولون أن التطرف الدينى جاء نتيجة للفساد والتخبط السياسى والاقتصادى ، فإذا تم الإصلاح انتهى التطرف والإرهاب الدينى وذلك أقرب للصواب .والجناح المدنى للتطرف والإرهاب لهم رأى آخر.صحيح أنهم يعتبرون الحكومة مسئولة أيضاً عن سبب الفساد واضطهاد الشباب المتدين وتعذيبه ، ولكنهم في الوقت نفسه يخلطون بين التدين والتطرف ويجعلون التدين ـ أو التطرف- ظاهرة أصيلة في الشعب المصرى ورغبة نبيلة في العودة للسلف الصالح ودعوة للإصلاح بالدين ، بعد أن فشلت النظريات الشيوعية والعلمانية في الحكم . وعليه فإن الحل من وجهة نظرهم هو في القضاء على الدولة العلمانيةالقائمة ، وأن يحكموا هم ليجربوا تطبيق شعاراتهم. وإذا طولبوا ببرنامج للحكم تكلموا عن عظمة الإسلام ، وتحولوا إلى الخطب الدينية وتركوا لغة السياسة ، وتحدثوا في الترغيب والترهيب والوعد والوعيد . ثم إذا عجزوا عن الإقناع تحرك الجناح العسكرى بأهم وسيلة في الإقناع وهى المدفع الرشاش . وكما يقال فإن الجواب نعرفه من عنوانه ، وقد عرفنا ولا نحتاج إلى المزيد !! فإذا كانوا يفعلون هكذا وهم خارج الحكم فكيف إذا حكموا ؟ !!

  وكاتب هذه السطور مسلم أصولى، ولكنه يعارض التطرف منذ أن بدأ ، وذلك عن اقتناع بأنه يخالف الإسلام ، وأن الإسلام يحتاج الآن لمن يعانى فى سبيل إظهار حقائقه وليس محتاجاً لمن يتاجر باسمه العظيم في دنيا السياسة والاقتصاد.وأرى أن التدين المصرى يخالف ذلك التطرف ، فالمصرى عادة حين كان يتدين فهو( يتصوّف ) و يكون أكثر تسامحاً وأكثر صبراً على ظلم الحاكم ، أى يكون أكثر ابتعاداً عن التطرف والإرهاب. ومن هنا فتلك الشراسة فى الشباب المتدين مرجعها إلى الفكر الحنبلى الوافد الذى جاءت به رياح النفط حين هاجر المصريون للعمل وعادوا بالذقون والتزمت والتعصب والتطرف ، ثم وجدوا الدولة تزايد على التطرف ، فتفسح أجهزة الإعلام للجناح المدنى للتطرف ، وفى الوقت نفسه تترك الفساد يتغلغل في أجهزتها فينتشر السخط بين الشباب وينضم إلى معسكرات التطرف ، وحينئذ تطارده أجهزة الأمن وتمارس معه العنف فيزداد التطرف إنتشاراَ.

إذن فالتطرف رد فعل لظروف داخلية وخارجية .

ولأنه رد فعل وليس فاعلاً أصيلاً فإن منجزاته كلها صورية. صحيح أنه أنشأ الكثير من المساجد ولكنه نشر الكثير من النفاق والتحايل باسم الدين . صحيح أنه نشر اللحى على الوجوه وغطى وجوه البنات بالنقاب ولكنه ملأ العقول بالخرافات والأساطير التى يبرأ منها الله تعالى ورسوله . صحيح أنه انتشرت كلمات طيبة مثل " جزاك الله خيراً " ولكن انتشرت معها أيضاً اتهامات بالكفر والردة على أهون الأسباب .