أخي الحبيب الدكتور أحمد، تحية من عند الله مباركة طيبة،

أشهد الله تعالى أنكم تجاهدون في سبيل الله بالعلم والقلم، وتدعون الناس بالتي هي أحسن، وتنيرون السبيل بنور الله تعالى الذي وهبه لكم، سدد الله خطاكم على الصراط المستقيم.

لما قرأت هذا المقال في توحيد الله تعالى وحده لا شريك له، تذكرت رسالة كنت بعثت بها إليكم مستفسرا عن إدراج اسم النبي محمد عليه السلام في الآذان وفي التشهد، وها أنتم قد وضحتم ذلك في هذا المقال المفيد لمن اتقى. وإليكم الرسالة كما هي:



أخي العزيز الدكتور أحمد تحية طيبة،



أود معرفة حقيقة أمر الشهادتين، خاصة لما لاحظت في مقالكم عن الشعراوي أنكم ذكرتم شهادة لا إله إلا الله، و هذا مما لم أفهم من زمان لماذا نقول و أن محمدا رسول الله؟ فهل كان من قبلنا من الحواريين يقولون مثلا أشهد أن لا إله إلا الله و أن عيسى رسول الله؟

وكنت أنتقد بشدة الذين يبيعون و يشترون( الكوادر ) التي يكتب عليها الله .. محمد. وأنا أعتبر هذا من الشرك فما قولكم؟

و قد لاحظت هذه الكتابة في سحن مسجد المدينة كتب على جدرانها: الله، محمد، أبوبكر في نفس الصف، وعمر، عثمان، علي، في الصف الثاني، ثم آيات من القرآن.ألا يعتبر هذا من الخبل و من الجهل؟

كيف كان نبي الله إبراهيم عليه السلام يؤذن في الناس للحج؟

هل الآذان الموروث و الذي يقض مضاجع المرضى و يفزع الأولاد و الرضع، ( هناك حفيد عمره أربع سنوات كان بمجرد أن يسمع الآذان يهرع إلى أمه أو أحدى النساء الموجودة أمامه ففي يوم من الأيام كان يلعب فسمع أنكر الأصوات من المؤذن فهرع إلى أمه و كانت في بيت واقفل الباب و نادى بأعلى صوته أحمار..... فقلت لأمه صدق الصبي و صدق الله العظيم حيث يقول: إن أنكر الأصوات لصوت الحمير.) أقول هل الآذان أمر به الله بالصيغة التي نسمع؟

إذا كان هذا الآذان هو الذي كان في عهد الرسول عليه السلام يرفع و هو الذي وصل إلينا متواترا بزعمهم، كيف لا نجده موحدا؟ وكل يدعي الوصل بليلى و ليلى لا تقر بذلك.

أرجو منكم توضيح سند الآذان و مصدره و متى بدأ؟ لأنني أشك في وجود مثل هذا الضجيج.

مع أخلص تحياتي. إبراهيم.

تاريخ الرسالة: 23.04.07

ختاما يقول الله الصمد: وَقَالَ رَجُلٌ مُؤْمِنٌ مِنْ آلِ فِرْعَوْنَ يَكْتُمُ إِيمَانَهُ أَتَقْتُلُونَ رَجُلًا أَنْ يَقُولَ رَبِّي اللَّهُ وَقَدْ جَاءَكُمْ بِالْبَيِّنَاتِ مِنْ رَبِّكُمْ وَإِنْ يَكُ كَاذِبًا فَعَلَيْهِ كَذِبُهُ وَإِنْ يَكُ صَادِقًا يُصِبْكُمْ بَعْضُ الَّذِي يَعِدُكُمْ إِنَّ اللَّهَ لَا يَهْدِي مَنْ هُوَ مُسْرِفٌ كَذَّابٌ(28).غافر.

تقبل أخي الحبيب الدكتور أحمد  أزكى السلام والتحيات.

الدكتور الكريم أحمد صبحي منصور

تحية طيبة وبعد:

سبق التأكيد على نهى الله جل وعلا عن التفريق بين الرسل ، وأن من يصمم على هذا ويموت عليه هذا يلقى الله تعالى كافرا طبقا لما جاء فى القرآن الكريم: (إِنَّ الَّذِينَ يَكْفُرُونَ بِاللَّهِ وَرُسُلِهِ وَيُرِيدُونَ أَنْ يُفَرِّقُوا بَيْنَ اللَّهِ وَرُسُلِهِ وَيَقُولُونَ نُؤْمِنُ بِبَعْضٍ وَنَكْفُرُ بِبَعْضٍ وَيُرِيدُونَ أَنْ يَتَّخِذُوا بَيْنَ ذَلِكَ سَبِيلًا أُولَئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ حَقًّا وَأَعْتَدْنَا لِلْكَافِرِينَ عَذَابًا مُهِينًا )

وأنا أقول أن من حقك أن تبدي وجهة نظرك ولا غبار عليها إطلاقاً وهذا في حالة عدم تكفيرك لمسلم مثلك، فهل معني عبارتك السابقة أن من مات علي شهادة ألا إله إلا الله وأن محمداً رسول الله فهو يتساوي بالذي يشرك بالله أو ينكر الألوهية علي الإطلاق.... هذا بالطبع مستحيل تماماً... إن المراد من تلك الآية السابقة هو توجيه الله تعالي للناس بألا يكونوا كاليهود والنصاري فلا يجب عليهم أن يغلوا في دينهم فيدعوا أن المسيح إله أو موسي هو الرسول الخاتم مثلاً.... فلو فعل المسلمون فعلهم المذموم هذا فقد يرفعونه إلي مصاف الألوهية دون أن يدروا كما يفعل معظمهم اليوم فيدعي أن الرسول سوف يشفع لأمته يوم القيامة وأن أعمال الأمة كلها تعرض عليه في قبره، وبالطبع فهنا فقط تكمن الخطورة... أما أن يشهد بأن محمداً عبد الله ورسوله فهذا هو منتهي صحة الاعتقاد وسلامته..

جميع الملل تشهد ألا إله إلا الله بظاهر أقوالهم فقط، فالمسيحي يشهد ألا إله إلا الله ولكنه في الوقت ذاته يدعي تارة أنه المسيح، وتارة أخري يدعي أن المسيح هو ابن الله.... واليهودي يشهد بذلك ظاهراً أيضاً فقط، ولكنه لا ينزه الله ولا يوقره ويتبع التحريفات التي طرأت علي كتابه والتي تصور الله تعالي بصفات لا يمكن أن تكون في إنسان سفيه فضلاً عن كونه إله (سبحانه وتعالي عما يقولون وعما يصفون علواً كبيراً) فكلاهما يكفر بمحمد وينكر نبوته ورسالته، وكذلك الأمر في سائر الملل والنحل.. ولكن المسلم عكس ذلك تماماً.... فهو يشهد ألا إله إلا الله في ضميره وعقله ووجدانه أولاً.... ثم تأتي شهادته بأن محمداً هو عبد الله تعالي ورسوله والتي بموجبها يشهد بعظمة القرآن الكريم وتنزيهه للإله الذي آمن به سلفاً فتكون شهادته صحيحة بنسبة مائة في المائة قولاً وفعلاً واعتقاداً بعكس الملل الأخري.... فلا تصح الشهادة الأولي دون الجهر بالشهادة الثانية لأن الثانية هي التي سوف تميز بينه وبين غيره ممن يدعون إيمانهم بألا إله إلا الله مشقشقين بها ألسنتهم فقط، هذا فضلاً عن الاعتراف الضمني من خلالها بجميع الأنبياء والرسل وصدق رسالة السماء.

وأستطيع أن أختم مداخلتي بالشهادة الآتية:

أشهد ألا إله إلا الله وأشهد أن محمداً رسول الله

وأسأل الله تعالي أن يتوفني عليها وأن أبعث عليها يوم الدين

أجل، إن الآذان قد وصل إلينا بالتواتر، ولا أري فيه أي شائبة أو أي عبارة مشينة أو شركية.... فما الذي لا يعجبك فيه هل هي صيغته أم ارتفاع الصوت كما قلت هنا.... وبمعني آخر.. فهل حينما يخفض المؤذن صوته فسوف يعجبك الآذان حينئذ...؟؟.. ألا تري أنك تخلط الحابل بالنابل هنا والأمور بعضها ببعض..!!.

أنا أؤيدك في أن اقتران اسم محمد باسم الله تعالي كما يكتبون في صحون المساجد هو شرك صريح ولا غبار عليك في تلك النقطة

تقول: فهل كان من قبلنا من الحواريين يقولون مثلا أشهد أن لا إله إلا الله و أن عيسى رسول الله؟

وأقول لك نعم، وأضف إلي ذلك أيضاً أنهم كانوا يشهدون بأن محمداً رسول الله، ألم تقرأ الآية التي تقول: (الَّذِينَ يَتَّبِعُونَ الرَّسُولَ النَّبِيَّ الأُمِّيَّ الَّذِي يَجِدُونَهُ مَكْتُوبًا عِندَهُمْ فِي التَّوْرَاةِ وَالإِنْجِيلِ يَأْمُرُهُم بِالْمَعْرُوفِ وَيَنْهَاهُمْ عَنِ الْمُنكَرِ وَيُحِلُّ لَهُمُ الطَّيِّبَاتِ وَيُحَرِّمُ عَلَيْهِمُ الْخَبَآئِثَ وَيَضَعُ عَنْهُمْ إِصْرَهُمْ وَالأَغْلاَلَ الَّتِي كَانَتْ عَلَيْهِمْ فَالَّذِينَ آمَنُواْ بِهِ وَعَزَّرُوهُ وَنَصَرُوهُ وَاتَّبَعُواْ النُّورَ الَّذِيَ أُنزِلَ مَعَهُ أُوْلَئِكَ هُمُ الْمُفْلِحُونَ) (الأعراف 127).

تقول أيضاً: إذا كان هذا الآذان هو الذي كان في عهد الرسول عليه السلام يرفع و هو الذي وصل إلينا متواترا بزعمهم، كيف لا نجده موحدا؟ وكل يدعي الوصل بليلى و ليلى لا تقر بذلك.

وسؤالي لك الآن هو: ما دليلك علي عدم توحيد صيغة الآذان..؟؟.. أرجو أن تذكر لنا عدة صيغ مختلفة للآذان لو تكرمت علينا بذلك، فإن لم تستطع فلا تتقول بأشياء ليس لها أي أساس من الصحة.

تحياتي

(رغما عن طوله) دكتور احمد.. جزاك الله خير الجزاء ، ووفقك الله الى ما تصبو إليه.

يقول الله تعالي: (شَهِدَ اللّهُ أَنَّهُ لاَ إِلَهَ إِلاَّ هُوَ وَالْمَلاَئِكَةُ وَأُوْلُواْ الْعِلْمِ قَآئِمَاً بِالْقِسْطِ لاَ إِلَهَ إِلاَّ هُوَ الْعَزِيزُ الْحَكِيمُ) (آل عمران 18).

ومعني ذلك أن الله تعالي يشهد ألا إله إلا هو قبل أي مخلوق خلقه...

يقول تعالي أيضاً: (إِذَا جَاءكَ الْمُنَافِقُونَ قَالُوا نَشْهَدُ إِنَّكَ لَرَسُولُ اللَّهِ وَاللَّهُ يَعْلَمُ إِنَّكَ لَرَسُولُهُ وَاللَّهُ يَشْهَدُ إِنَّ الْمُنَافِقِينَ لَكَاذِبُونَ) (المنافقون 1).

ومعني ذلك أيضاً أن الله تعالي يشهد أن سيدنا محمد عليه الصلاة والسلام عبده ورسوله...

فإذا كان رب العالمين يشهد ألا إله إلا وهو وأن محمداً عبده ورسوله، فكيف لا نشهد نحن بذلك....؟؟..

ثم إنني أراك يا دكتور أحمد صبحي منصور تتكلم عن الرسول عليه الصلاة والسلام أحياناً بما لا يليق به (معذرة ولكنها الحقيقة ومن باب التذكرة أيضاً).. فحينما تتكلم عن الرسول عليه الصلاة والسلام تقول (عليه السلام) فقط ولا تقول (عليه الصلاة والسلام)، وأري أن ذلك يعد انتقاصاً لحق من حقوقه التي منحه الله إياها..... فكيف تسلم عليه دون أن تصلي عليه علي الرغم من أنك مأمور بالصلاة عليه...؟؟ يقول الله تعالي: (إِنَّ اللَّهَ وَمَلَائِكَتَهُ يُصَلُّونَ عَلَى النَّبِيِّ يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا صَلُّوا عَلَيْهِ وَسَلِّمُوا تَسْلِيمًا) (الأحزاب 56).

أرجو من سيادتك إعادة التفكير مرة أخري في المقال، فالأمر جد خطير

والسلام عليكم ورحمة الله تعالي وبركاته

الاستاذ الكريم أبو ريا



أنا أعتذر أخي الكريم إن كنت أتدخل هنا و لكن رغم أنك توجه كلامك للدكتور أحمد (و لغيره من قبل) و لكن أحببت ان أعطي رأي الشخصي بخصوص ما تقوله لعله يفضي الى شيء:

- تقول عن سؤال سابق للأخ إبراهيم (وأقول لك نعم، وأضف إلي ذلك أيضاً أنهم كانوا يشهدون بأن محمداً رسول الله، ألم تقرأ الآية التي تقول: (الَّذِينَ يَتَّبِعُونَ الرَّسُولَ النَّبِيَّ الأُمِّيَّ الَّذِي يَجِدُونَهُ مَكْتُوبًا عِندَهُمْ فِي التَّوْرَاةِ وَالإِنْجِيلِ يَأْمُرُهُم بِالْمَعْرُوفِ وَيَنْهَاهُمْ عَنِ الْمُنكَرِ وَيُحِلُّ لَهُمُ الطَّيِّبَاتِ وَيُحَرِّمُ عَلَيْهِمُ الْخَبَآئِثَ وَيَضَعُ عَنْهُمْ إِصْرَهُمْ وَالأَغْلاَلَ الَّتِي كَانَتْ عَلَيْهِمْ فَالَّذِينَ آمَنُواْ بِهِ وَعَزَّرُوهُ وَنَصَرُوهُ وَاتَّبَعُواْ النُّورَ الَّذِيَ أُنزِلَ مَعَهُ أُوْلَئِكَ هُمُ الْمُفْلِحُونَ) (الأعراف 127).) و السؤال كان ( فهل كان من قبلنا من الحواريين يقولون مثلا أشهد أن لا إله إلا الله و أن عيسى رسول الله؟) .... الحقيقة هناك تغيير في الالفاظ كبير .. فالاية تقول "يتبعون الرسول" ..و ليس"يشهدون للرسول") و الاية نفسها تفسر لنا هذا الاتباع بأنه أتباع للنور الذي أنزل مع الرسول النبي - أي القرءان - ... فالكلام هنا هو عن مدي اتباعهم و تقيدهم بالرسالة فإذا أردنا أن نطلق معنى آخر للشهادة بحسب هذه الاية عندها تصبح الشهادة للرسول عبارة عن اتباع لرسالته.

- تقول (يقول تعالي أيضاً: (إِذَا جَاءكَ الْمُنَافِقُونَ قَالُوا نَشْهَدُ إِنَّكَ لَرَسُولُ اللَّهِ وَاللَّهُ يَعْلَمُ إِنَّكَ لَرَسُولُهُ وَاللَّهُ يَشْهَدُ إِنَّ الْمُنَافِقِينَ لَكَاذِبُونَ) (المنافقون 1).ومعني ذلك أيضاً أن الله تعالي يشهد أن سيدنا محمد عليه الصلاة والسلام عبده ورسوله ) مرة أخرى هناك تغيير في ألفاظ الاية الواضحة للعيان: الاية تقول "أن الله يعلم" (بديهية) أن محمد رسوله ، و لم تقل "أن الله يشهد" أن محمد رسوله! و هناك فرق .. بل إن هذه الاية من أدلة الحض على عدم حصر الاسلام بضرورة الشهادة لمحمد بالرسالة.... فهؤلاء المنافقين كانوا يظنون أنهم بشهادتهم لمحمد بالرسالة فإنهم أصبحوا مسلمين ، و الله يقول لا داعي للشهادة لمحمد بالرسالة لأنه يعلمها بل كان الاولى من هؤلاء المنافقين العمل بمقتضى الرسالة و ليس مجرد ترديد الشهادة على اللسان.

- أما بخصوص الاذان .. فلا أظن أنه من الضرورات و إنما هو أداة من الممكن تغييرها... فليس لكيفية الاذان دليل مباشر من القرءان

- اما بخصوص الصلاة على النبي .. فالاية تطلب منا أن "صلّوا عليه و سلموا تسليما" فلا أدري كيف يصبح قولنا "عليه الصلاة و السلام " أو "صلى الله عليه و سلم" هو صلاة و تسليم عليه... فالله يقول صلوا عليهّ و نحن نقول الصلاة عليه! ليس هناك منطق في هذا بتاتاً... تماما مثل أن تقول لشخص ما "رد على الجرس" فيرد عليك فيقول "على الجرس الرد".... أعتقد أن الاية تطلب منا أن نفعل شيئا و نحن نرد أن ذلك الشيء مفعول أو موجود... لهذا أظن أن معنى تلك الاية هي الطلب و الحض على إبقاء الصلة و هي متعلقة بالرسالة نفسها

و الله اعلم

يرجى مراجعة مقالات الأخ شريف هادي

حيث أنه حل هذه القضية:

الأسلام جاء في القرآن على معنيان

المعنى الأول : الأسلام بالمعنى الأعتقادي وهو التوحيد الخالص لله تعالى فقط, وهو الأقرار بوجود اله واحد فقط وهو الله سبحانه وتعالى: اي بأختصار الأقرار ب "لا اله الا الله". أي بأختصار الأسلام هنا جاء بمعنى "التوحيد". وهنا هذا الأسلام موجود عند اليهود والنصارى والمسلمين.

المعنى الثاني: الأسلام بالمعنى الديني أي الأسلام كمجموعة من : العقائد + الأخلاقيات+مناهج العبادات+ شرعات. وهنا الأسلام بهذا المعنى المقصود بة "كل" ما نزل على محمد وهي الرسالة الأخيرة. وهنا لابد من الأقرار بأن محمد رسول الله بالأضافة الى باقي الرسل طبعا ولا بد من الأخذ بالقرآن ومافية من مناهج للعبادات وشرعات تختلف عن ما سبقها عند أهل التوراة والأنجيل.

طبعا الأسلام بالمعنى الثاني يبدا بشهادة أن لا اله الا الله والأيمان باليوم الآخر وعمل الصالحات  وبأن جميع الأنبياء المذكورين في القرآن أنبياء الله, والأيمان بوجود الملائكة , والأيمان بكتب الله سبحانه وتعالى المذكورة في القرآن. وينتهي بالعمل بالشرعات المذكورة في القرآن وخصوصا الأبتعاد عن المحرمات المذكور في آيات القرآن.

من يتصور بأن الشهادتين لازمة للدخول في الأسلام بالمعنى الأول فهو طبعا قد أرتكب أشراكا.

من يتصور بأن الشهادتين لازمة للدخول في الأسلام بالمعنى الثاني فلدية حق, حيث أن الأسلام بالمعنى الثاني معناه مجموعة كل التعاليم التي نزلت الى محمد ومن ضمنها الأعتراف بنبوة محمد, وألا أصبح مكذبا بالقرآن وهو ما لايحتملة الدخول في الأسلام بالمعنى الثاني.

مع التقدير

أخي الكريم محمود دويكات تحية طيبة وبعد:

لا تعتذر عن أي شئ يا أخي، فمن حق أي إنسان أن يدلي برأيه هنا كيفما يشاء ووقتما يشاء، وأنا علي كل أحترم رأيك الشخصي وإن اختلفت معه، تقول:

الحقيقة هناك تغيير في الالفاظ كبير .. فالاية تقول "يتبعون الرسول" ..و ليس"يشهدون للرسول") و الاية نفسها تفسر لنا هذا الاتباع بأنه أتباع للنور الذي أنزل مع الرسول النبي - أي القرءان - ... فالكلام هنا هو عن مدي اتباعهم و تقيدهم بالرسالة فإذا أردنا أن نطلق معنى آخر للشهادة بحسب هذه الاية عندها تصبح الشهادة للرسول عبارة عن اتباع لرسالته. ولكنني أحب أن أذكرك أخي الفاضل أن إتباع  الرسول فيما يتعلق بخبر السماء يستلزم التصديق والإيمان برسالته أولاً، أي أن هذا المتبع لا بد أن يشهد أن الذي يتبعه هو رسول الله ثم يتبعه بعد ذلك دون أعمال لعقله ومسلماً قياده له في كل ما يقول أو يأمر به، فمن غير المعقول أن يتبع شخص شخصاً آخر يخبره بأن رسول دون أن يؤمن برسالته ويشهد له بالنبوة والرسالة... أليس كذلك..؟

بل إن هذه الاية من أدلة الحض على عدم حصر الاسلام بضرورة الشهادة لمحمد بالرسالة.... فهؤلاء المنافقين كانوا يظنون أنهم بشهادتهم لمحمد بالرسالة فإنهم أصبحوا مسلمين ، و الله يقول لا داعي للشهادة لمحمد بالرسالة لأنه يعلمها بل كان الاولى من هؤلاء المنافقين العمل بمقتضى الرسالة و ليس مجرد ترديد الشهادة على اللسان.

كلا يا أخي، فالأمر ليس كما تتصور، فالمنافقين لم يشهدوا للرسول عليه الصلاة والسلام بالرسالة أو النبوة، وذلك بدليل أن الله قد قال في نهاية الآية (والله يشهد أن المنافقين لكاذبون)، وإلا فلماذا سماهم الله تعالي بالمنافقين...؟؟.. بالطبع لأنهم يُظهِرون ما لا يبطنون كنوع من الرياء، فلو كانوا يشهدوا أنه رسول الله وخاتم النبيين دون أن يعملوا بتلك الشهادة لما صح أن يصفهم الله تعالي بالمافقين، وإنما كان من الممكن أن يصفهم حينئذ بأنهم ضالين أو عاصين أو ما إلي ذلك.

أما بخصوص الاذان .. فلا أظن أنه من الضرورات و إنما هو أداة من الممكن تغييرها... فليس لكيفية الاذان دليل مباشر من القرءان

للأسف أن الدكتور أحمد صبحي منصور قد بالغ كثيراً في هذا الأمر فجعل تلك الشهادة في الآذان بمثابة شرك صريح، وبالطبع فهذا خطأ كبير، فأنا كمسلم أشهد ألا إله إلا الله وأشهد بصدق رسالة سيدي محمد عليه الصلاة والسلام مع إيماني الراسخ بأنه مجرد عبد لله تعالي وبشر مثلنا ولكن الله تعالي قد فضله علينا بتشريفه وتكليفه أيضاً بالرسالة وتطهيره وتنقيته وجعله من عباده المخلصين، فأين الكفر والشرك في ذلك...؟؟..!!..

ثم إن الأخ إبراهيم دادي قد ادعي أن هناك عدة صيغ مختلفة للآذان، وقد طالبته بالدليل ولكنه أخفق في ذلك تماماً.

اما بخصوص الصلاة على النبي .. فالاية تطلب منا أن "صلّوا عليه و سلموا تسليما" فلا أدري كيف يصبح قولنا "عليه الصلاة و السلام " أو "صلى الله عليه و سلم" هو صلاة و تسليم عليه... فالله يقول صلوا عليهّ و نحن نقول الصلاة عليه! ليس هناك منطق في هذا بتاتاً... تماما مثل أن تقول لشخص ما "رد على الجرس" فيرد عليك فيقول "على الجرس الرد".... أعتقد أن الاية تطلب منا أن نفعل شيئا و نحن نرد أن ذلك الشيء مفعول أو موجود... لهذا أظن أن معنى تلك الاية هي الطلب و الحض على إبقاء الصلة و هي متعلقة بالرسالة نفسها

للمرة الثانية فليس الأمر كما تتصور يا أخي الفاضل، فحينما نقول عليه الصلاة والسلام فإننا نعني أنه عليه صلاة والله وملائكته الذين يصلون عليه... وكذلك فإننا حينما نقول صلي الله عليه وسلم فإننا لا ندعوا له بأن الله تعالي يصلي عليه، إذ أن هذا الأمر محسوم سلفاً من الله تعالي، ولكنني أري أنه من الخطأ أن نقول (اللهم صل علي سيدنا محمد)، لأن الله تعالي قد صلي عليه بالفعل هو وملائكته، وبالطبع فهذا المثل يختلف تماماً عن المثل الذي أوردته حضرتك "رد علي الجرس".

أشكرك أخي الفاضل

اشكرك وأتفق معك تماماً فيما ذهبت أنت إليه وجميع المسلمين بأن الشهادتين هما شئ واحد لا يمكن أن ينفصل أو يتجزأ أبداً، فهيا بنا نشهد جميعاً أن لا إله إلا الله وأن سيدنا ونبينا محمد عبد الله ورسوله.

إن شهادة أن محمداً عبد الله ورسوله وإنما هي اعتراف ضمني بأن جميع الأنبياء الذين ذكرهم الله تعالي في القرآن هم من عند الله ولا يجب أن نفرق بين أحد منهم... ولكن العكس غير صحيح علي الإطلاق، بمعني أننا لا يمكن أن نعترف بجميع الأنبياء الموجودين في القرآن الكريم دون أن نعترف بالقرآن الكريم نفسه.... وهذا لن يتحقق إلا في حالة عدم اعتراف الشخص بنبوة سيدنا محمد عليه الصلاة والسلام، وهذا بالطبع تناقض واضح.

تحياتي

أشكرك جزيل الشكر على ردك ، و الذي فيه الكثير من النقاط الجميلة

قولك أن اتباع الرسول يستلزم الشهادة و الاقرار له بالرسالة هذا كلام لطيف و أظنني مقتنع بهذه الجزئية .. لكن أجد صعوبة في قبول قولك (ثم يتبعه بعد ذلك دون أعمال لعقله ومسلماً قياده له في كل ما يقول أو يأمر به،) فأعتقد ان هذه الجملة تصبح أكثر صحة إذا كنت تتحدث عن اتباع الرسالة التي أتى بها الرسول أما الرسول (النبي) كرجل عادي في الحياة العادية فلا أظن أن هناك وجوباُ لاتباعه اللهم مجرد حب لتقليده عليه السلام.

 و كلامك عن المنافقين أيضا فيه شرح طيب و  بهذا القول يصبح الهدف من الشهادة ليس القول فقط و إنما تطبيق ذلك باتباع ما نزل على محمد عليه السلام ..

و بخصوص الصلاة على النبي ..  فحسب ما فهمته من جوابك فأنت تظن أن معنى الصلاة على النبي هي التذكير بأن الله فعلا قد صلى على النبي و ليس الطلب مجددا من الله الصلاة على النبي...(كما يقول و يعتقد الكثيرون). على كل حال هذا الموضوع من المواضيع التي لا أدري بالضبط ماهو المقصود بقوله سبحانه بأن صلوا على النبي .. و أنا مازلت أميل بأن الهدف هو التذكير بالصلة و الرسالة التي أنزلت للنبي و هي القرءان..



الحقيقة بالنسبة لي شخصياً فأنا لا أظن أنها سياسة جيدة أن نقوم بتكفير أناس على مجرد ذكرهم للشهادة لمحمد بالرسالية ..فنحن لا ندري ما في قلوب اولئك الناس .. لهذا الاسلم و الاحسن أن نترك ذلك لله .. و إن كنت أعتقد أن الدكتور أحمد عندما جاء بهذا الموضوع فهو كان يقصد جميع المسلكيات و التصرفات التي منبعها تخصيص محمد و تفضيله على بقية الرسل و الانبياء الكرام عليهم السلام. و هي مما تؤدي الى المفاضلة ما بينهم و بالتالي الشرك و غيره.

و الله أعلم

أستاذنا العزيز بارك الله فيك وفى قلمك وعلمك ،وجزاك عنه خير الجزاء.

أعتقد أن مُشكلة الرافضون للإقرار بالشهادة لله وحده لا شريك له تتلخص فى قضية إخلاص الدين لله وحده سبحانه ،فلو أخلصنا الدين لله ،وعلمنا أن رسالة الإسلام منذ آدم إلى محمد عليهما السلام هى لإقرار الشهادة القولية والعملية ل(لا إله إلا الله وحده لا شريك له )لتقبلنا هذا الموضوع بسلاسة وهدوء ويقين ـوإتخذناه على أنه تذكرة لنا قبل لقاء ربنا .فارجو أن نقف أمام أنفسنا ونسألها (هل نحن مُخلصون الدين لله إعتقاداً وقولاً وعملا ،أم لا؟؟؟)

....أما بخصوص مُناقشتهم للموضوع فأرجو أن نلتزم  بمناقشة بالمُفردات التى كتبها الدكتور فى بحثه كما هى ،فمثلا هناك فرق كبير بين مصطلح الشهادة المتلازمة فى كل شىء،وبين مُصطلح إتباع الرسالة الخاتمة التى نزلت على رسولنا عليه السلام ،فهذا شىء وذاك شىء آخر تماماً ،فأرجو الا نخلط بينهما أو فى غيرهما .

 وكذلك لا أفهم ما هو معنى أن ترفض تلازم الشهادتين فى موضع ،ثم تقبلهما أو تفرضهما فى موضوع آخر؟؟؟ هل العقيدة تتجزأ ؟؟؟

كما أتمنى ألا نُزايد أو نتهم بعضنا بعضاً بأن (الدكتور ،أو من يشاركونه الرأى )لا يحبون النبى عليه السلام ،او لا يقدرونه ،أو أو أو ... فهذا غير صحيح ،ولا نقبل المزايدة فيه ،ولا نُحب أن نسمعه من المثستنيرين المُحترمين ،فكفانا أن سمعناه  من مشايخ الأزهر ومن والاهم . 

وفى النهاية أذكركم ونفسى بإخلاص الدين لله (عقيدة وقولاً وعملاً) ..وشكراً لكم ولأستاذنا الدكتور- منصور- مرة خرى :

أخى أحمد , سؤالى فى الحقيقة ليس عن المقالة او ما جاء بها, فقد قتل هذا الموضوع نقاشا من قبل, وأعنى قتل, مات , انتهى, وعرف الجميع أين تقف أنت منه وأين يقف البعض من الأخرين, ولأنى لم أجد إى أضافة فى المقالة عما جاء فى مقالاتك وتعليقاتك عن نفس الموضوع من قبل, اللهم إلا إن كنت قد فاتنى ذلك, وأعنى هنا إضافة شيئ ذو ثقل كبير يدحض بعض الأراء المعارضة من قبل, او يضيف ما لم يكن بمقالاتك وتعليقاتك السابقة عن الموضوع, فسؤالى هو لماذا ؟؟, لماذا إعادة طرح نفس الموضوع الذى أثار خلافات كبيرة وكثيرة من قبل, ومع أختلافى الذى تعرفه ويعرفه الأخرين فى موضوع المقالة, تقبل حبى وتقديرى.

عزمت بسم الله،

أولا أشكر جزيل الشكر الفاضل الدكتور محمود دويكات، على مداخلته القيمة التي وضح فيها الكثير، ,وأنا أتفق مع ما قله تماما.

فشهادة لا إله إلا الله وحده لا شريك له، هي اعتراف بإله واحد، وبجميع رسله وبجميع الرسائل التي كانت تدعو إلى توحيد الله تعالى وحده لا شريك له.

وسوف أضع بين أيديكم أمثلة تعظم النبي وترفعه لدرجة الألوهية وهو الشرك بعينه.

بالنسبة للفاضل الأستاذ جمال أبو ريا، أشكره على مداخلته وتساؤلاته التي كفاني الإجابة عنها الدكتور دويكات مشكورا، وأما قوله: ثم إن الأخ إبراهيم دادي قد ادعي أن هناك عدة صيغ مختلفة للآذان، وقد طالبته بالدليل ولكنه أخفق في ذلك تماماً.

أقول نعم أخي الكريم هناك اختلاف كثير في صيغة الآذان فصيغة آذان الشيعة ليس كالسنة، وفي السنة تجد اختلافات فيه أيضا. فعليك أن تسمع الآذان المختلف من الأثير.



أما الصلاة على النبي فإن الله تعالى أخبرنا أنه وملائكته يصلون على النبي، ( ولم يسلموا)  ثم أمرنا نحن البشر أن نصلي عليه ونسلم، لأن الله تعالى لم يسلم على النبي، ولا يمكن أن يسلم على مخلوق فيذعن له ويعترف به، فأمرنا نحن البشر أن نصلي عليه ونسلم بما جاء به وهو القرآن العظيم لا غير.

هذا رد على عجالة ولي عودة بإذن الله تعالى.

تقبلوا تحياتي جميعا.

ـ (سبق التأكيد على نهى الله جل وعلا عن التفريق بين الرسل ، وأن من يصمم على هذا ويموت عليه هذا يلقى الله تعالى كافرا طبقا لما جاء فى القرآن الكريم: (إِنَّ الَّذِينَ يَكْفُرُونَ بِاللَّهِ وَرُسُلِهِ وَيُرِيدُونَ أَنْ يُفَرِّقُوا بَيْنَ اللَّهِ وَرُسُلِهِ وَيَقُولُونَ نُؤْمِنُ بِبَعْضٍ وَنَكْفُرُ بِبَعْضٍ وَيُرِيدُونَ أَنْ يَتَّخِذُوا بَيْنَ ذَلِكَ سَبِيلًا أُولَئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ حَقًّا وَأَعْتَدْنَا لِلْكَافِرِينَ عَذَابًا مُهِينًا )، أما المؤمنون حقا فقد قال تعالى عنهم :(وَالَّذِينَ آمَنُوا بِاللَّهِ وَرُسُلِهِ وَلَمْ يُفَرِّقُوا بَيْنَ أَحَدٍ مِنْهُمْ أُولَئِكَ سَوْفَ يُؤْتِيهِمْ أُجُورَهُمْ وَكَانَ اللَّهُ غَفُورًا رَحِيمًا )( النساء 150 : 152 ) أى هى قضية (فارقة ) بين المؤمن حقا والكافر فعلا عند الله جل وعلا حسبما جاء فى القرآن الكريم. وقلنا إن التفريق بين الرسل يعنى تفضل رسول على آخر بما يمهد لرفعه الى مستوى الالوهية مع الله جل...)

هذا هو ملخص رأي الدكتور أحمد في هذا الموضوع ، ومن المؤكد أنه يطرحه من أجل النقاش نظرا لخطورته على المسلم يوم القيامة مهما يلا قي من نقد ويكفره البعض لذلك فإنه ينشره لكي يتعظ ـ من أراد ـ  دون ضغط أو إكراه وليختر كل منا ما يريد والحساب عند الله يوم القيامة .

فكما هو واضح من المقال فإن الدكتور أحمد صبحي يعتقد أن إضافة اسم رسول واحد مع الله دون الباقين يعتبر تفريقا بين الأنبياء وكما هو معروف أن شهادة الإسلام كانت في جميع العصور من أول آدم إلى محمد عليه السلام واحدة ومعنى هذا أن تخصيص نبي واحد وذكره في شهادة الإسلام هو تفريق بين الأنبياء كما ذكرت الآيات القرآنية السابقة هذا بعض ما جاء في المقال الذي يثير ضجة .

أما الرأي الآخر فيتأرجح ما بين أنه ذنب بسيط أو أنه ليس ذنبا مطلقا أن يقول الشخص أشهد أن لا إله إلا الله  ،ويضيف معها وأشهد أن محمد رسول الله ، وأن الأمر في هذا لا يندرج تحت آية التفريق  وأن الأمر ليس بالخطورة التي يصورها الدكتور أحمد .

ولنقرأ معا  قول الله سبحانه وتعالى  (وتحسبونه هينا وهو عند الله عظيم ) لذلك أرى أن لايتم تناول هذا الموضوع بالمعارضة فقط ، لأن الآيات واضحة فيمن من يفرق بين الأنبياء وكما يقول المثل  (تأتي النار من مستصغر الشرر) وحذار أن نعده هينا وهو عند الله عظيم ،لأنه يخص العقيدة( الإيمان والكفر ) فكلنا يؤمن بأمن محمد وعيسى وموسى إلخ .... جميعا رسل الله، ولا نريد أن نفرق بينهم ولا نفاضل وليس لنا هذا الحق الذي اختص الله به وحده نفسه .

قلنا وطلع على لساننا شعر من كثر ما قلنا!!    والآن نعيد نفس الكلام: التفضيل لا علاقة له بالتفريق فلكل مصطلح منهما مدلول مختلف عن مدلول الآخر      ولكن يبدو أن الدكتور منصور ما زال يكابر ويصر على الخطأ     قال تعالى: (((إِنَّ الَّذِينَ يَكْفُرُونَ بِاللَّهِ وَرُسُلِهِ وَيُرِيدُونَ أَنْ يُفَرِّقُوا بَيْنَ اللَّهِ وَرُسُلِهِ وَيَقُولُونَ نُؤْمِنُ بِبَعْضٍ وَنَكْفُرُ بِبَعْضٍ وَيُرِيدُونَ أَنْ يَتَّخِذُوا بَيْنَ ذَلِكَ سَبِيلًا)))     فهل يمكن أن ينهى الله الناس عن التفريق بينه وبين رسله لو كان التفريق هو التفضيل كما تزعم!!!؟؟؟ دفعتني لطرح سؤال ثقيل على اللسان ولكن ما باليد حيلة: هل الله يا دكتور منصور هو أيضا ليس أفضل من رسله ولهذا فتفضيله على الرسل هو كفر وشرك كما هو تفضيل بعض الرسل على البعض الآخر!!؟؟ 

 ما الفرق بين قول النبي في صلاته: اللهم صلي على محمد وعلى آل محمد   وقوله في صلاته: يا أيها الذين آمنوا صلوا عليه وسلموا تسليما    وقوله: وإنك لعلى خلق عظيم     في كل هذه الحالات يتحدث النبي عن نفسه بضمير الغائب أو المخاطب     فلماذا لا تطلب منه أن يقول عوضا عن ذلك: وإنني لعلى خلق عظيم     أو أن يقول: يا أيها الذين آمنوا صلوا علي وسلموا تسليما!!؟؟     لماذا تلك مثيرة للضحك وهذه لا؟     أم هو كلام مرسل لا سند له                  قليل من الحكمة يا دكتور      السلام عليكم

أحسنتم يا أخي الفاضل، فقد أصبت كبد الحقيقة بتحليلك الرائع والذي يحمل فحوي عظيم يناقض هذا المقال بل ويشجبه ويستنكر ما جاء به أيضاً

والسلام عليكم

ليست المشكلة في المعنى الظاهر في الشهادة بأن محمد رسول الله، ولكن المصيبة فيما يختبئ خلف هذا المعنى، فمثلا عندما يقول الشيعة بأن عليا ولي الله، نعم أعتقد بأن عليا كان وليا لله ، أي جعل الله وليا عليه، ولكن لا تنظر إلى الأمر من هذا الجانب بل أنظر إليه من قوله تعالى :{ أَلَا لِلَّهِ الدِّينُ الْخَالِصُ وَالَّذِينَ اتَّخَذُوا مِن دُونِهِ أَوْلِيَاء مَا نَعْبُدُهُمْ إِلَّا لِيُقَرِّبُونَا إِلَى اللَّهِ زُلْفَى }الزمر 3
وبما أن النفس الضعيفة تميل إلى التقرب إلى الله زلفا بواسطة أولئك المحببين إليه فيكون في ذلك انحراف لهم عما أمرهم الله به.
فيغدو هذا التوجه حب كان يجب أن يكون لله وحده { وَمِنَ النَّاسِ مَن يَتَّخِذُ مِن دُونِ اللّهِ أَندَاداً يُحِبُّونَهُمْ كَحُبِّ اللّهِ وَالَّذِينَ آمَنُواْ أَشَدُّ حُبّاً لِّلّهِ وَلَوْ يَرَى الَّذِينَ ظَلَمُواْ إِذْ يَرَوْنَ الْعَذَابَ أَنَّ الْقُوَّةَ لِلّهِ جَمِيعاً وَأَنَّ اللّهَ شَدِيدُ الْعَذَابِ [البقرة : 165]
أي بحبهم (التقديسي) فقط أصبحوا أندادا لله.

أما بالنسبة لقولك : فلا تصح الشهادة الأولي دون الجهر بالشهادة الثانية لأن الثانية هي التي سوف تميز بينه وبين غيره ممن يدعون إيمانهم بألا إله إلا الله
أعتقد فيما فهمت بأنك تريد التميز بالتشهد عن غيرك ممن يدعون التوحيد، وأنت تتكلم عن شيء عقيدي فهل تعتقد معي بأن الله يعلم عقائدنا دون أن نتميز بهاعن بعضنا البعض.
وإذا بحثت عن أحسن الدين فستجده في قوله تعالى:
{ وَمَنْ أَحْسَنُ دِيناً مِّمَّنْ أَسْلَمَ وَجْهَهُ لله وَهُوَ مُحْسِنٌ واتَّبَعَ مِلَّةَ إِبْرَاهِيمَ حَنِيفاً وَاتَّخَذَ اللّهُ إِبْرَاهِيمَ خَلِيلاً [النساء : 125]
وبما أن محمدا قد اتبع ملة ابراهيم ،
قُلْ إِنَّنِي هَدَانِي رَبِّي إِلَى صِرَاطٍ مُّسْتَقِيمٍ دِيناً قِيَماً مِّلَّةَ إِبْرَاهِيمَ حَنِيفاً وَمَا كَانَ مِنَ الْمُشْرِكِينَ [الأنعام : 161]
وكذلك نحن
قُلْ صَدَقَ اللّهُ فَاتَّبِعُواْ مِلَّةَ إِبْرَاهِيمَ حَنِيفاً وَمَا كَانَ مِنَ الْمُشْرِكِينَ [آل عمران : 95]

إذا الأولى أن ننتسب إلى ابراهيم عليه السلام ،وليس لمن بعده حتى نتميز كما تقول.

اما عن اتهامك للدكتور أحمد بأنه ينتقص حق من حقوق النبي محمد عليه الصلاة والسلام، لأنه لم يقل عليه الصلاة ، فأنا أخالفك تماما بهذا فالدكتور -ومن مثله- لم يكتفوا بالصلاة قولا بل هم يصلوا عليه عملا ، وذلك بالجهاد السلمي والذود عنه ورفع الشبهات والتذكير بالقرآن وبما جاء له محمد وقضى حياته لأجله ثم ابتعدنا عنه ونسيناه ، لذلك أراه أكثر صلاة منا على النبي محمد.

وما يضيرنا  إذا نطقنا الشهادة بالصورة التي كانت عليها منذ آدم عليه السلام إلى محمد عليه السلام  خالصة دون إضافة أيا من الرسل إليها هل هذا يعتبر إقلالا أو تقليلا من رسالة النبي الخاتم  إن النظرة المتعجلة  لموضوع الشهادة والغاضبة في نفس الوقت  هي ما تضعنا في حيرة لذا نرجوا من  الجميع  التروي دون إصدار أحكام (كمن يتهم دكتور منصور بأنه يشرك نفسه مع الله عند قوله : وأفوض أمري وأمر الدكتور احمد صبحي منصور الي الله .. فأنا أري أن الدكتور احمد بهذا المقال يشرك نفسه مع الله ويتقول عليه ..

والجملة الأخيرة ليس مقصودا منها إلا أن يشرب الدكتور احمد من نفس الكأس .. واستغفر الله العلي العظيم عليها  )  والدكتور منصور فقط يضع بين أيدينا آيات الله  ولنا أن نختار ما نريد دون تجني  ويا من تتهمون الدكتور أحمد بأنه يشرك نفسه مع الله نقول لكم

لا تنه عن خلق وتات مثله         عار عليك إذا فعلت عظيم   

 مع تحياتي للجميع وشكرا

كانت الأخت رحمة عبدالمولى قد كتبت مقالا بمعنى الصلاة على النبي :

"إنّ الله و ملائكته يصلّون على النبي؛ يأيها الذين ءامنوا صلّوا عليه و سلّموا تسليما (56)" الحجرات

و لو تأملنا سياق الأيات لتوصلنا إلى فهم دليل الصلواة على النبي لنقرأ الأية 55 :

"يأيها الذين ءامنوا لا تدخلوا بيوت النبي إلاّ أن يؤذن لكم إلى طعام"

"فإذا طعمتم فانتشروا

و لا مستأنسين لحديث"

"إنّ ذلك كان يؤذي النبي"

" و ما كان لكم لكم أن تؤذوا رسول الله و لا أن تنكحوا أزواجه من بعده أبدا "

لنقرأ الأن الأية 57 و 58 :

"إنّ الذين يؤذون الله و رسوله لعنهم الله "

"و الذين يؤذون المؤمنين و المؤمنات بغير ما اكتسبوا فقد احتملوا بهتانا مبينا "

نلاحظ ان الآيه " يأيها الذين ءامنوا صلّوا عليه و سلّموا تسليما " جاءت بعد توضيح للمؤمنين بما كان يؤذي النبي وقبل التحذير من جرم ايذاء رسول الله ، فالأمر جاء للذين ءامنوا أن يتفاعلوا مع النبي دون أن يتعدواو دون أن يتجاوزوا و دون أن يؤذوه في حياته الخاصة مع أهله و دون أن يبحثوا في خصوصيات حياته وهذا معنى الصلاه عليه وليست ألفاظ من قبيل :

"اللهم صل على محمد"

فالله يصّلي على النبي و يصلي على جميع الناس و إن المطلوب أن يصلي بعضنا على بعض بأن نتفاعل دون أن نتجاوز الحدود و دون أن نتعداها.

اخينا احمد انت على حق في كل ما تكتبه لتنور به عقولنا المغيبة منذ قروووووووووووووون

ولا تنسى دكتور ان المسائل العقائدية شيئ معقد للغاية لانه وراثي واذا اعطاك الله علما فهذا من فضله عليك

والا لماذا لم يعطيه لغيرك من علماء الازهر وغيرهم ومازالوا يرددون ونحن نردد من ورائهم--- وهم يصررون ونحن خائفون---

المفروض ان لا تذكر كلمة كفر بمعنى الكفر االصريح لان عامة المسلمين لا يقصدون الكفر بالشهادتين بل هي مسالة تعود

لكن الغريب انك تجد واحد عنده عقل وتنذره وهو لا يسمع --تقول له --يا اخي اذا ذكرت الله تعالى اذكره لوحده وتشرح له بما فيه الكفاية ولكنه يصر على ان يقرن شهادة التوحيد باسم عبد من عباد الله ويتمنى يموت على هذه الشهادة ----وهو قد عرف قدر نصيحتك له---

نحن ثقافة ترديد تقافة قطيع وراء فقهاءنا  الجديد والقديم منهم---و انموتو في العناد --

هذه حقيقة لا يستطيع انكارها احد من المسلمين وانا واحدة منهم--الا من رحم ربي

انا قبل ان اتعرف على هذا الموقع كنت اؤمن بان الرسول محمد هو خير المرسلين وافضلهم وسيد الخلق اجمعين---قصيدة البرده-

وانه نور الكون ووووو فلماذا لم اتدبر القران الكريم- لماذا  هذه اقولها لنفسي  --لكن عندما وجدت من ينذرني  والحمد لله قلت سمعا وطاعة نعم سمعا وطاعة لله تعالى وحده مش لاحمد منصور سمعا وطاعة لله تعالى الذي امرنا في كتابه القران الكريم ان لا نفرق بين احد من رسله--اما الشهادة والحمد لله فانا لا اذكر مع الله تعالى شيئا اخر --لا الاه الا الله- والله تعالى يعلم كيف امنت به --ذالك عن طريق رسالاته واخرها على النبي محمد- النبي المرسل والخاتم والذي امنت به وبجميع الرسل من قبله فايماني بالرسول محمد كرسول ونبي خاتم هذا يكفي وليس لي الحق في ان اذكر اسمه كلما اردت ان اوحد الله تعالى وانزهه في اذكاري اليومية--والفضل يرجع لاخينا احمد الذي نبهنا وارشدنا وله جزيل الشكر ولولا تذكيره لنا لبقيت كما قبل---والفضل كله يرجع لله تعالى الذي انار عقل اخينا احمد ثم بواسطته نورنا احنا

 

يبقى هل سنحاسب على عدم تدبرنا للايات ومضي العمر في الترديد كالببغاوات وراء فقهاء الامة--

الله اعلم

معليش تحمل دكتور احمد اليوم الهجوم قوي زيادة على اللزوم

ملاحظة- انا لم اتبع اسم الرسول محمد ب -صلى الله عليه وسلم  لانني مازلت لم افهم الاية التي تامرني بان اصلي واسلم تسليما -على الرسول--مش لما افهم الاول او ابقى اردد كالببغاء--الله تعالى وحده يعلم انني لم افهم الاية الى يومي هذا وذالك بعد ان اثار اخينا احمد هذا الموضوع -فما معنى --صلوا وسلموا تسليما---هل يعقل صلو معناها اردد صوتيا --صلي----

يعني تجد الواحد منا طوال يومه يذكر اسم الله ولا يتبعه ب تعالى او سبحانه ويا ويلك  وسواد نهارك لو ذكرت اسم محمد ولم تقل --صلى الله عليه وسلم---والحاضرين يرددوا كمان --بالله عليكم كم مرة نذكر اسم الله تعالى في اليوم ---

والله هذه هي حقيقتنا ملي اننفتح عيونا الصبح حتى يجي وقت النوم

وشكرا

لقد كفيت ووفيت يا أخي الدكتور أحمد صبحي منصور بدراساتكم الشافية الكافية الوافيةأعلاه التي تحاولون من خلالها إخراج الناس من الظلمات إلى النور بإذن ربهم.

لقوله تعالى:

إِنَّ اللّهَ لاَ يَغْفِرُ أَن يُشْرَكَ بِهِ وَيَغْفِرُ مَا دُونَ ذَلِكَ لِمَن يَشَاء وَمَن يُشْرِكْ بِاللّهِ فَقَدِ افْتَرَى إِثْمًا عَظِيمًا (48) النساء

وتتكرر ثانية في نفس السورة بقوله تعالى:

إِنَّ اللّهَ لاَ يَغْفِرُ أَن يُشْرَكَ بِهِ وَيَغْفِرُ مَا دُونَ ذَلِكَ لِمَن يَشَاء وَمَن يُشْرِكْ بِاللّهِ فَقَدْ ضَلَّ ضَلاَلاً بَعِيدًا (116) النساء

فعلا.. أنتم قامة فكرية أصولية قرءانية كبيرة وتستحقون التقدير والإحترام... وجزاكم الله خير الجزاء بإذنه تعالى

وفعلا.. لا توجد شهادتين في الإسلام

http://www.ahl-alquran.com/arabic/show_article.php?main_id=1949

وأستغرب لماذا يصر البعض ويكابر على إشراك وإقران الرسول محمد وإبن عمه وأحفاده مع شهادة الوحدانية لله جل جلاله وحده لا شريك له ظلما وعدوانا!!!

http://www.ahl-alquran.com/arabic/show_article.php?main_id=2045

تقبل مني كل التقدير والإحترام لجهودكم الحثيثة الرائعة

أرجوا عودتهم للرابط:

http://www.ahl-alquran.com/arabic/show_article.php?main_id=1577

والآية الكريمة:

"إنّ الله و ملائكته يصلّون على النبي؛ يأيها الذين ءامنوا صلّوا عليه و سلّموا تسليما (56)" الحجرات

لم تحدد شخص أي من أنبياء الله جل جلاله... فموسى وعيسى ومحمد وكثير من أنبياء الله المُكرمين والرسل جميعهم بالضرورة أنبياء, والآية الكريمة لا تخص النبي محمد دون غيره ( إنّ الله و ملائكته يصلّون على النبي؛ ) وتعني الترحم عليهم والإستغفار لهم والسلام عليهم تسليما.. وليس تعظيما!! أو تذكرونهم حتى تنسوا ذكر الله... والعياذ بالله.

يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا اذْكُرُوا اللَّهَ ذِكْرًا كَثِيرًا (41) وَسَبِّحُوهُ بُكْرَةً وَأَصِيلًا (42) هُوَ الَّذِي يُصَلِّي عَلَيْكُمْ وَمَلَائِكَتُهُ لِيُخْرِجَكُم مِّنَ الظُّلُمَاتِ إِلَى النُّورِ وَكَانَ بِالْمُؤْمِنِينَ رَحِيمًا (43) الأحزاب

 

مع تقديري وإحترامي

(إِنَّ الَّذِينَ يَكْفُرُونَ بِاللَّهِ وَرُسُلِهِ وَيُرِيدُونَ أَنْ يُفَرِّقُوا بَيْنَ اللَّهِ وَرُسُلِهِ وَيَقُولُونَ نُؤْمِنُ بِبَعْضٍ وَنَكْفُرُ بِبَعْضٍ وَيُرِيدُونَ أَنْ يَتَّخِذُوا بَيْنَ ذَلِكَ سَبِيلًا) الآيه واضحه الدلاله ، الذين يكفرون بالله ورسله ماذا يريدون  ؟ يريدون ان يفرقوا بين الله ورسله ، كيف يفرقوا بين الله ورسله ؟

يقولون نؤمن ببعض الرسل ونكفر بالبعض الآخر ، بعباره اخرى نعترف ببعض الرسل انهم مرسلون من الله ولا نعترف بالبعض الآخر انهم مرسلون من الله ، هذا هو التفريق بين الله ورسله ،

لكن هذا الفهم لمعنى التفريق لا يعني  ان شهادة التوحيد وشهادة الأسلام تكون مقرونه بشهادة محمد رسول الله واشراكه مع شهادة ان لااله الا الله  والدليل ان هؤلاء المسلمين لم يشهدوا بان محمدا رسول الله ، فهذا نوح عليه السلام ( فان توليتم فما سالتكم من اجر ان اجري الا على الله وامرت ان اكون من المسلمين ).

وهذا ابراهيم وابنائه ويعقوب وابنائه مسلمون بدون ان يشهدوا ان محمدا رسول الله ( ووصى بها ابراهيم بنيه ويعقوب يا بني ان الله اصطفى لكم الدين فلا تموتن الا وانتم مسلمون )

وها هم  الحواريون مسلمون ولم يشهدوا ان محمد رسول الله ( واذ اوحيت الى الحواريين ان امنوا بي وبرسولي قالوا امنا واشهد باننا مسلمون )

والآيات كثيره  وواضحه ان شهادة الإسلام والتوحيد هي لا اله الا الله وحده لا شريك له .

لكن لا بد ان ننوه ان الامر ليس بهذه البساطه فهناك حلقه مفقوده عند الكثير وهي عدم التفريق بين المسلمين والمؤمنين واعتبارهم شيئا واحد وهم ليسوا كذلك ، والدليل  قوله تعالى ( فَأَخْرَجْنَا مَن كَانَ فِيهَا مِنَ الْمُؤْمِنِينَ ، فما وجدنا فيها غير بيت من المسلمين ) الذاريات 36،35 فبما ان القران فرّق بين المؤمنين والمسلمين علينا ان نفرق بينهم ، فليس من ضرورات الأسلام ان تشهد ان محمدا رسول الله ، فانت مسلم اذا آمنت بالله لا تشرك به شيئا وباليوم الاخر وعملت صالحا ، والإسلام سابق على الإيمان فلا يمكن ان تكون مؤمنا دون ان تكون مسلما ومن ضرورات الأيمان شهادة ان محمدا رسول الله ، حين ندخل على القرآن بالطريقه التي يجب تنتهي هذه الإختلافات فالحلقه المفقوده عند الجميع التفريق بين الإيمان والإسلام .

تحية طيبة

التشهد سياق عقائدي في الحقيقة.

أنظر تعليقي على هذا المقال أعلاه, وأنظر مقالات الدكتور شريف هادي, حيث نقول بأنه جاء" الأسلام" في القرآن على معنيين رئيسيين , أولا بالمعنى الأعتقادي ويعني التوحيد وثانيا بالمعنى الديني ويعني مجموعة مانزل الينا في القرآن من عبادات وشرائع وأعتقادات وأخلاقيات ونمط حياة.

لكن هناك ملاحظة مهمة الا وهي  أن "سياق التشهد" هو سياق أعتقادي وليس سياق ديني. فالتشهد سياقه سياق خاص الا وهو سياق التوحيد وهو خالصا لله, ولايجوز ذكر أي تشهد آخر بجانبه. فالتوحيد هو الأسلام بالمعنى الأعتقادي, وشهادة لا اله الا الله تدخلك فيه.

أما المعنى الديني للأسلام فهو معنى جمعي يقوم على جمع كافة الأوامر والنواهي المذكورة في القرآن, ولايمكن الدخول لهذا الأسلام بالشهادتين, أذا أن النطق بالشهادتين ليس له أي علاقة بالمعنى الديني للأسلام. بل الدخول في هذا الأسلام يستلزم شهادة لا الله الا الله ,ويستلزم الأقرار بأتباع  كافة ما نزل على رسول الله من أوامر ونواهي , وكلها موجودة في القرآن, ولذلك نطق الشهادتين لايحيط بالمعنى الديني للأسلام, حيث أنه جزء من المجموعة وليس المجموعة كلها.

لذلك لايوجد تشهد كاف ليدخلك في الأسلام بالمعنى الديني, لكن يوجد تشهد يدخلك في الأسلام بالمعنى الأعتقادي, وهذا التشهد هو"لا اله الا الله".

أذن الدكتور منصور لديه بعض الحق هنا, لكن المشكلة هي في تكفير من يقول بالشهادتين.

أقول هناك كان خطأ الدكتور منصور, لأن الأعمال بالنوايا وليس بالمظاهر, الذي ينطق الشهادتين أعتقادا منه بالتوحيد وبالأقرار بعبودية محمد لله وبأن الشهادة الثانية معناها الأقرار بأتباع الرسالة الخاتمة , فهو ليس بمشرك, وفي الحقيقة يجب علينا أن لا ننتزع الشهادتان عن سياقهما التأريخي الدارج, فكل مسلم يعتقد بأن النطق بالشهادتين تعني الأيمان بالله الها واحد, والأيمان بمحمد عبده ورسوله وبأن مانزل على محمد هو الرسالة الخاتمة, فهذا هو سياقها التأريخي وأستعمالها الدارج, وطبعا هذا لاعلاقة له بالأشراك من قريب ولا من بعيد, أي بمعنى آخر كان سياق الشهادتين هو الدخول في الأسلام بالمعنى الديني, وهذا لابأس به, وكان معمولا به على زمن الرسول, حيث أن المنافقين كان يشهدون بذلك أمام المجتمع الأسلامي, مما يدل على وجوده زمن النبي, ولا أشكال فيه مطلقا.

أما الذي يعتقد بأن شهادة أن "محمد رسول الله" تجعل من محمد اله مع الله نفسه, فهذا طبعا مشرك, ولكني لا أعتقد بأن هناك أحدا يفعل ذلك.

لذلك جميع المسلمين الذين ينطقون بالشهادتين ليسوا من المشركين.

طبعا انا لازلت أتفق مع الدكتور منصور في أن الأصح هو النطق بالشهادة الواحدة فقط. لكن بالرغم من أن النطق بالشهادتين هو ليس الأصح حيث لاسياق لها لكنها بالتأكيد لاتخرج قائلها عن الاسلام ولاتعني بأن قائلها كافر,وأستعمالها بالسياق الدراج لا أشكال فيه مطلقا.

مع التقدير

بعد التحية-- انت اردت ان تقول انه اذا ما قلت واشهد ان محمدا رسول الله فبذالك يصبح ايمانك بجميع الانبياء كامل لا نقصان فيه-

لتميز نفسك عن باقي العقائد الناقصة والفاسدة--

يا اخي هو مين يحاسب على العقائد--انت لما تذكر الشهادة مش بينك وبين الي خلقك او انت خايف ملي بجنبك

او تتعالى علي -موجود  هااااااااااا هنالك ----

انت ركز شوي مع المقالة --ولا تنسى ان العقائد من القلوب ولا يعلمها سوى خالق القلوب

انا اعطيك حل- انت اذا ذكرت الله تعالى اذكره لوحده كما امرك

لا الاه الا الله وحده لا شريك له واذا خفت والمفروض انه يجب ان لا تخاف لان الله تعالى يعلم ما في قلبك

ولكن في البداية صعب شوي عليك لان تذكير احمد منصور شيئ جديد على موروثك انها ثقافة قرون--- 

امنت بالله وملائكته وكتبه ورسله كافة وباليوم الاخر واذا احسست ايضا انك مازلت مقصرا وذالك بسبب ما ورثته من فقهاء الامة الله لا يبارك فيهم -حاشا الي ما يستاهل-- اذا زد وقل والصلاة والسلام مني على سيدنا محمد خاتم النبيين والمرسلين لكن لا تنسى ان تشرح لنا ما معنى والصلاة منك على رسول الله --كيف تصلي على رسول الله هل ترددها حرفيا هكذا---اما السلام فالنعتبره مفهوم والله تعالى اعلم

الى ان ياتي يوم وتقول لنفسك يااااااااااااااااااااااه اداش كنت ---- --مش الله تعالى يعلم انني اؤمن بان محمد خاتم النبيين

--مش انا امنت بالله الواحد الاحد عن طريق اخر رسالة سماوية التي ذكر الله تعالى فيها ما قبلها من الرسالات

اداش اتموتو في لي عنق الايات----نفسي اعرف لش واحد يقتنع والاخر يكابر

قبل مجيئ الاسلام كان كل ما جاء رسول يدعو الناس لتوحيد الله تعالى ويامر كل رسول قومه ان يقولوا

-لا الاه الا الله وانه رسول الله وحاشا ان يكون رسول من الرسل فعل ذالك ولو كان ذالك صحيح لتجلى لنا في الايات الكريمة

استغفر الله العظيم

وان احيي اخواني ابراهيم دادي وفوزي فراج وانيس محمد صالح وزهير الجوهر وايمن اللمع والسيد دويكات وعلي عثمان واختي عائشة حسين في الاخير ليس الا احتراما لهم وليس نقصانا من قدرهم ولافكارهم النيرة التي تظهر في التعليقات

وشكرا

 

 

 

 

أخى الفاضل د زهير - لايُهلك المرأ إلا بنواياه التى يعتقد ويصر على أنها حسنة ، فهل نسينا قول الله تعالى (قل هل ننبئكم بالأخسرين أعمالا الذين ضل سعيهم فى الحياة الدنيا وهم يحسبون انهم يُحسنون صنعا).اليس اصحاب هذه الآية من أصحاب النوايا الحسنة ؟؟؟ فما نفعتهم نواياهم ،فيا صديقى ليس المهم النوايا الحسنة ،ولكن المهم إخلاص العقيدة والقول والعمل لله رب العالمين لا شريك له سبحانه . فأخشى على من يُقرن بين الشهادتين بأن يكون كمن قال الله عنهم (ما نعبدهم إلا ليقربونا إلى الله زُلفى ) ،وأيضاً بالنوايا الحسنة ....

هذا المقال يعتبر من ضمن المقالات التي تدافع عن نبي الإسلام عليه السلام ، ويؤكد على بشرية النبي الخاتم ، وان الفارق بين النبي الخاتم عليه السلام وبين باقي الخلق إنما هو في الوحي فقط ..حيث يقول رب العالمين في كتابه العزيز ..

 

{ قُلْ إِنَّمَا أَنَا بَشَرٌ مِّثْلُكُمْ يُوحَى إِلَيَّ أَنَّمَا إِلَهُكُمْ إِلَهٌ وَاحِدٌ فَمَن كَانَ يَرْجُو لِقَاء رَبِّهِ فَلْيَعْمَلْ عَمَلاً صَالِحاً وَلَا يُشْرِكْ بِعِبَادَةِ رَبِّهِ أَحَداً } الكهف 110



{ قُلْ إِنَّمَا يُوحَى إِلَيَّ أَنَّمَا إِلَهُكُمْ إِلَهٌ وَاحِدٌ فَهَلْ أَنتُم مُّسْلِمُونَ } الأنبياء108  ...

 

 أي أن الله سبحانه وتعالى يحذرنا من ان نرفع نبينا محمد عليه السلام فوق مستوى البشر .. لأن في هذه الحالة سنصل به إلى مقام الألوهية ولهذ تكرر كثيرا في القرآن الكريم التأكيد على هذا على لسان النبي عليه السلام . حيث تذكر الآية رقم 108 من سورة الأنبياء ثلاثة حقائق

 

الحقيقة الأولي (قُلْ إِنَّمَا يُوحَى إِلَيَّ ) أي أن النبي يوحى إليه فقط ...

 

الحقيقة الثانية ( أَنَّمَا إِلَهُكُمْ إِلَهٌ وَاحِدٌ ) أي ان في مقابل بشرية النبي فإنه لا إله إلا الله ..

 

الحقيقة الثالثة  ( فَهَلْ أَنتُم مُّسْلِمُونَ  ) أي بناءا على الحقيقة الأولى والتي تؤكد على بشرية النبي والحقيقة الثانية والتي تؤكد أن إلهنا إله واحد ، تأتي الحقيقة الثالثة لتسأل ( فَهَلْ أَنتُم مُّسْلِمُونَ ) أي أن هذا هو الإسلام ليس هناك في عقيدة المسلم غير الله سبحانه وتعالى ..!! فهل نحن مسلمون بذلك .. ندعو الله أن نكون من المسلمين ..

يا دكتور عمرو أرجو أن تختار ألفاظك بعناية ،وألا تتقول علينا بما لم نقله وبما نقاتل اصحابه فكرياً ، فلم يقل أحداً أبدا من أهل القرآن وعلى رأسهم الدكتور منصور .(بأن محمد بن عبدالله هو خاتم الأنبياء وليس خاتم المرسلين ).... فأتحداك أن تأتينا بهذه الجملة مما كُتب على الموقع ، أو مما نُشر لأهل القرآن على أى موقع آخر ...  فنحن نؤمن بأن (محمد بن عبدالله  هوخاتم الأنبياء والمرسلين  عليه الصلاة والسلام ).

 أما عنما تُعلن إفلاسك وتريد أن ترمينا بهذه التُهمة الباطلة فلا وألف لا .ولن نُمررها لك كما مررنا لك الكثير من قبل ......فإتق الله يا دكتور _ إتق الله - إتق الله .

-أما بخصوص جملتك الأخيرة عن أدوات البحث ، فيشرفنى أن تتفوق كل كتابات  الموقع على كتاباتى ، وليس إخوانى وأصدقائى الدكتور - حسن ،والدكتور محمود فقط ، فهذا إثراء للفكر القرآنى ،ويكفينى شرفاُ أن أكون من بينهم وهذا يكفينى ،وأسأل الله العلى العظيم أن يجمعنا معهم فى الآخرة و فى روضات الجنات كما جمعنا فى الدُنيا على حُب كتابه  الكريم والدفاع عنه ) ...ويكفينى شرفاً أن أكون مُهاجماً  لفكر البخارى وأتباعه ...

 فأرجو أن تفهم يا دكتور أن كُل محاولاتك البائسة للتفريق بين كُتاب الموقع مآلها الفشل الذريع .....فإتق الله إتق الله إتق الله يا دكتور عمرو

الصلاه على النبي هو أمر الهي جاء اكمالا للأوامر والتوجيهات فيما يتعلق بكيفية مخاطبته  والتحدث عنه.

فقد نهى عن مخاطبته وذكره بمحمد (مجردا)  او بابن عبدالله :

( يا أيها الذين آمنوا لا ترفعوا أصواتكم فوق صوت النبي ولا تجهروا له بالقول كجهر بعضكم لبعض أن تحبط أعمالكم وأنتم لا تشعرون )

49:2

بل ويمكن ان يفهم من الايه التاليه من ضمن ما يفهم :

ما كان محمد أبا أحد من رجالكم ولكن رسول الله وخاتم النبيين وكان الله بكل شيء عليما 

33:40

انه نهى حتى عن نداءه بأبي القاسم..

ثم ختم توجيهاته الالهيه في هذا الخصوص بقوله :

إن الله وملائكته يصلون على النبي يا أيها الذين آمنوا صلوا عليه وسلموا تسليما

33:56

أما السلام على باقي الانبياء فقد جاء من قوله تعالى عن يحيى وعلى لسان عيسى بن مريم (عليهما السلام) :

{ وَسَلاَمٌ عَلَيْهِ يَوْمَ وُلِدَ وَيَوْمَ يَمُوتُ وَيَوْمَ يُبْعَثُ حَياً } يَحْيَىٰ

19:15

{ وَٱلسَّلاَمُ عَلَيَّ يَوْمَ وُلِدْتُّ وَيَوْمَ أَمُوتُ وَيَوْمَ أُبْعَثُ حَيّاً } عِيسَى ٱبْنُ مَرْيَمَ

19:33

وبالقياس صار السلام على كافة الانبياء والمرسلين.

أما لماذا  الاصرار علي هذا الموضوع بالذات .. أخي فوزي .. فأعتقد والعلم عند الله .. لها علاقة بفكر تحت السطح يدعي أن سيدنا محمد خاتم النبيين وليس خاتم الرسل .. وأن جبريل لم يتقاعد بعد !!!!!!!!!!!!!!!!..

 دكتورنا العزيز هذا الإعتقاد غير وارد في الأجنده على الإطلاق ، لسبب بسيط هو انه لا يمكن ان تكون رسولا دون ان تكون نبيا اولا ، فيجب ان تكون نبيا اولا حتى يتم تنزيل رسالة السماء اليك فتصبح رسولا ، وانظر موسى النبي الرسول برسالة التوراة وهارون النبي غير الرسول المتبع لرسالة موسى عليهما السلام  ، فالرسول اعلى درجه من النبي ، والله تعالى طالبنا ان نؤمن برسله وليس انبيائه .

وامر اخر دكتور عمرو هو ان شهادة الأسلام فقط هي شهادة واحده لا اله الا الله بدليل  وصف حال جدك فرعون في قوله تعالى( وجاوزنا ببني اسرائيل البحر فاتبعهم فرعون وجنوده بغيا وعدوا حتى اذا ادركه الغرق قال امنت انه لا اله الا الذي امنت به بنو اسرائيل وانا من المسلمين) ولا نرى دخل لموسى بالموضوع ، دخول الإسلام التسليم بمسلّمة الإيمان بالله وحده تعالى .

 {وَإِذَا ذُكِرَ اللَّهُ وَحْدَهُ اشْمَأَزَّتْ قُلُوبُ الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِالْآخِرَةِ وَإِذَا ذُكِرَ الَّذِينَ مِن دُونِهِ إِذَا هُمْ يَسْتَبْشِرُونَ }الزمر45

لماذا الغضب من أي أبحاث تؤكد وتؤصل لبشرية الرسول عليه الصلاة والسلام ، لماذا نغضب ممن يحاول تحذيرنا أن لا نقع فيما وقعت فيه الأمم السابقة من أخطاء ، فلنفرض أن أحد الفريقين رأيه صحيح  .. فليكن علينا أن لا نشمئز عندما يذكر الله وحده ..

أرجو من كل الكتاب والمعلقين على الموقع الكريم أن يقرأوا هذه الآية بعناية وأن يجهز كل منا حجته فيما يقول في هذه القضية .. فليس مهما أن يحاول كل من الفريقين أن يثبت للفريق الآخر أنه على حق في الحياة الدنيا ، وذلك لأن ذلك لن يفيد يوم القيامة .. وبالتالي فإن تشنجات الدكتور عمرو إسماعيل وغيره  رغم أحترامي لأشخاصهم .. لن تنفع لأن الأهم هو الدراسة وتجهيز الحجة ليوم الدين وليس في الدنيا ..  فمن يريد أن يكتفي بقول لا إله إلا الله فقط فليفعل ومن يريد أن يضيف إليها ما يشاء فليفعل ولا حجر عليه ، وعلى كل فريق أن يجهز حجته أمام الله سبحانه وتعالى  هذا هو المهم ..

يا سبحان الله ..!! هل توحيد الله جل وعلا ودعوة الناس جميعا لقول لا إله إلا الله يغض البعض لهذه الدرجة ، لدرجة الدفاع المستميت لوضع خاتم الأنبياء والمرسلين بجانب المولى تبارك وتعالى في كل شهادة ، إذا كانت رسالة جميع الرسل والأنبياء جاءت لهدف واحد ، وإذا كان خلق الجن والإنس لهدف واحد هو عبادة الله بلا شريك فلماذا كل هذه المكابرة وهذا الجدال الذي يخالف آيات القرآن الكريم ، لا أإستطيع إلا أن أقول لا حول ولا قوة إلا بالله .. ولا إله إلا الله

شهادة (لا إله إلا الله ) أليست صالحة لكل زمان ومكان من أول آدم إلى خاتم الأنبياء والمرسلين محمد عليه الصلاة والسلام ، فلقد قالها آدم عليه الصلاة والسلام ، ولقد قالها نوح عليه الصلاة والسلام ومن آمن معه من قومه ، ولقد قالها جميع النبياء من إبراهيم ولوط وعيسى وموسى وإدريس وكل ما ذكرهم القرآن ولم يذكرهم .. عليهم جميعا الصلاة والسلام .. فلماذا يحتكر كل فريق شهادة الإسلام ويريد أن يصبغها بصبغته هو ، ( {صِبْغَةَ اللّهِ وَمَنْ أَحْسَنُ مِنَ اللّهِ صِبْغَةً وَنَحْنُ لَهُ عَابِدونَ }البقرة138 ) لماذا لا نعود جميعا لملة إبراهيم ..  ونترك التحزب وإحتكار الشهادة وكل فريق يضع نبيه من ضمن مستلزمات إيمانه بالله .. لماذا لا توحدنا ( لا إله إلا الله ) فقط إلا تكفي ، ألا يدخل ضمنها الإيمان بجميع الأنبياء والرسل والكتب السماوية .. بدون تفريق بين أنبيائه ورسله ..

على تنبيهي لمسألة النوايا بصورة عامة. لكن كان عليك قرآءة كامل التعليق, لا أن تقتطع جزءا منه خارج سياقه كله.

لقد قلت في تعليقي بأن الذي ينطق بالشهادتين بنية أخلاص التوحيد لله عز وجل والأقرار بأنه يتبع الرسالة المنزلة على محمد(ص) عبده ورسوله, ليس بكافر ولامشرك لامن قريب ولامن بعيد.

فأنا لم أكن أتكلم عن مطلق النوايا, وأنما تكلمت عن نية محددة تحديدا.

وبما أن السلف والخلف قد ساروا على هذه النية عندما ينطقون بالشهادتين, اذن فهم ليسوا كفارا ولامشركين لامن قريب ولا من بعيد.

مع التقدير

اله اليهود يدعى (يهوه)  ويؤمنون انه خاص بهم فقط ولا علاقه له بالهة الاقوام الاخرى !!

فهل هذا الاله هو نفس اله محمد !؟



يقول النصاري:

بسم الآب والإبن والروح القدس الاله الواحد آمين.... ويؤمنون بذلك.

فهل هذا الاله هو نفس اله محمد !؟

رب العالمين... ألواحد الأحد الفرد الصمد الذي لم يلد ولم يولد لاشريك له.

كما علمنا سيدنا محمد (عليه الصلاة والسلام)

ونقول: آمنا برب محمد كما قال سحرة فرعون: آمنا برب هارون وموسى.

وننطق بالشهادتين توكيدا.

هل يشترط للدخول في الاسلام ان ينطق المرء بالشهادتين ام ان شهادة أن لا إله إلا الله تكفي ؟

إن كانت شهادة أن لا إله إلا الله كافية فما دور الشهادة الثانية؟

الله سبحانه وتعالى يقول في كتابه (قُولُوا آمَنَّا بِاللَّهِ وَمَا أُنزِلَ إِلَيْنَا وَمَا أُنزِلَ إِلَىٰ إِبْرَاهِيمَ وَإِسْمَاعِيلَ وَإِسْحَاقَ وَيَعْقُوبَ وَالْأَسْبَاطِ وَمَا أُوتِيَ مُوسَىٰ وَعِيسَىٰ وَمَا أُوتِيَ النَّبِيُّونَ مِن رَّبِّهِمْ لَا نُفَرِّقُ بَيْنَ أَحَدٍ مِّنْهُمْ وَنَحْنُ لَهُ مُسْلِمُونَ )( وَالْمُطَلَّقَاتُ يَتَرَبَّصْنَ بِأَنفُسِهِنَّ ثَلَاثَةَ قُرُوءٍ ۚ وَلَا يَحِلُّ لَهُنَّ أَن يَكْتُمْنَ مَا خَلَقَ اللَّهُ فِي أَرْحَامِهِنَّ إِن كُنَّ يُؤْمِنَّ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ ۚ وَبُعُولَتُهُنَّ أَحَقُّ بِرَدِّهِنَّ فِي ذَ‌ٰلِكَ إِنْ أَرَادُوا إِصْلَاحًا ۚ وَلَهُنَّ مِثْلُ الَّذِي عَلَيْهِنَّ بِالْمَعْرُوفِ ۚ وَلِلرِّجَالِ عَلَيْهِنَّ دَرَجَةٌ ۗ وَاللَّهُ عَزِيزٌ حَكِيمٌ )(وَإِذَا طَلَّقْتُمُ النِّسَاءَ فَبَلَغْنَ أَجَلَهُنَّ فَلَا تَعْضُلُوهُنَّ أَن يَنكِحْنَ أَزْوَاجَهُنَّ إِذَا تَرَاضَوْا بَيْنَهُم بِالْمَعْرُوفِ ۗ ذَ‌ٰلِكَ يُوعَظُ بِهِ مَن كَانَ مِنكُمْ يُؤْمِنُ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ ۗ ذَ‌ٰلِكُمْ أَزْكَىٰ لَكُمْ وَأَطْهَرُ ۗ وَاللَّهُ يَعْلَمُ وَأَنتُمْ لَا تَعْلَمُونَ )(لَا إِكْرَاهَ فِي الدِّينِ ۖ قَد تَّبَيَّنَ الرُّشْدُ مِنَ الْغَيِّ ۚ فَمَن يَكْفُرْ بِالطَّاغُوتِ وَيُؤْمِن بِاللَّهِ فَقَدِ اسْتَمْسَكَ بِالْعُرْوَةِ الْوُثْقَىٰ لَا انفِصَامَ لَهَا ۗ وَاللَّهُ سَمِيعٌ عَلِيمٌ )(يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا تُبْطِلُوا صَدَقَاتِكُم بِالْمَنِّ وَالْأَذَىٰ كَالَّذِي يُنفِقُ مَالَهُ رِئَاءَ النَّاسِ وَلَا يُؤْمِنُ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ ۖ فَمَثَلُهُ كَمَثَلِ صَفْوَانٍ عَلَيْهِ تُرَابٌ فَأَصَابَهُ وَابِلٌ فَتَرَكَهُ صَلْدًا ۖ لَّا يَقْدِرُونَ عَلَىٰ شَيْءٍ مِّمَّا كَسَبُوا ۗ وَاللَّهُ لَا يَهْدِي الْقَوْمَ الْكَافِرِينَ )(يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ وَيَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَيَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنكَرِ وَيُسَارِعُونَ فِي الْخَيْرَاتِ وَأُولَـٰئِكَ مِنَ الصَّالِحِينَ )(وَإِنَّ مِنْ أَهْلِ الْكِتَابِ لَمَن يُؤْمِنُ بِاللَّهِ وَمَا أُنزِلَ إِلَيْكُمْ وَمَا أُنزِلَ إِلَيْهِمْ خَاشِعِينَ لِلَّهِ لَا يَشْتَرُونَ بِآيَاتِ اللَّهِ ثَمَنًا قَلِيلًا ۗ أُولَـٰئِكَ لَهُمْ أَجْرُهُمْ عِندَ رَبِّهِمْ ۗ إِنَّ اللَّهَ سَرِيعُ الْحِسَابِ )(وَالَّذِينَ يُنفِقُونَ أَمْوَالَهُمْ رِئَاءَ النَّاسِ وَلَا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلَا بِالْيَوْمِ الْآخِرِ ۗ وَمَن يَكُنِ الشَّيْطَانُ لَهُ قَرِينًا فَسَاءَ قَرِينًا )(لَّـٰكِنِ الرَّاسِخُونَ فِي الْعِلْمِ مِنْهُمْ وَالْمُؤْمِنُونَ يُؤْمِنُونَ بِمَا أُنزِلَ إِلَيْكَ وَمَا أُنزِلَ مِن قَبْلِكَ ۚ وَالْمُقِيمِينَ الصَّلَاةَ ۚ وَالْمُؤْتُونَ الزَّكَاةَ وَالْمُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ أُولَـٰئِكَ سَنُؤْتِيهِمْ أَجْرًا عَظِيمًا )

نرى من خلال الآيات  أن التأكيد على الإيمان بالله والرسالات واليوم الآخر ولم أر آية واحد تحض على الايمان بالرسل مقرونة باسم الرسول  

 

في الواقع أني لم أجد آية في كتاب الله تؤكد على شهادة بشخص محمد ( عليه السلام ) ولم يذكر اسمه إلا كرجل يؤمن بالله وذكر من معه من المؤمنين كوصف لهم ليكونوا مثلا رائعا للتمثل بمقتضى هذا القرآن أو بوصفه رسول كباقي الرسل



(وَمَا مُحَمَّدٌ إِلَّا رَسُولٌ قَدْ خَلَتْ مِن قَبْلِهِ الرُّسُلُ ۚ أَفَإِن مَّاتَ أَوْ قُتِلَ انقَلَبْتُمْ عَلَىٰ أَعْقَابِكُمْ ۚ وَمَن يَنقَلِبْ عَلَىٰ عَقِبَيْهِ فَلَن يَضُرَّ اللَّهَ شَيْئًا ۗ وَسَيَجْزِي اللَّهُ الشَّاكِرِينَ)

حتى سورة محمد حين حض الله فيها على الايمان ,حض على الايمان بما أنزل على محمد وليس بمحمد كبشر



وَالَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ وَآمَنُوا بِمَا نُزِّلَ عَلَىٰ مُحَمَّدٍ وَهُوَ الْحَقُّ مِن رَّبِّهِمْ ۙ كَفَّرَ عَنْهُمْ سَيِّئَاتِهِمْ وَأَصْلَحَ بَالَهُمْ



كماان المولى عز وجل أكد في مجمل الكتاب على أمرين من يأت بهما معا يدخل جنة ربه ولا حاجة لغير هذين الامرين (رَّسُولًا يَتْلُو عَلَيْكُمْ آيَاتِ اللَّهِ مُبَيِّنَاتٍ لِّيُخْرِجَ الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ مِنَ الظُّلُمَاتِ إِلَى النُّورِ ۚ وَمَن يُؤْمِن بِاللَّهِ وَيَعْمَلْ صَالِحًا يُدْخِلْهُ جَنَّاتٍ تَجْرِي مِن تَحْتِهَا الْأَنْهَارُ خَالِدِينَ فِيهَا أَبَدًا ۖ قَدْ أَحْسَنَ اللَّهُ لَهُ رِزْقًا )(يَوْمَ يَجْمَعُكُمْ لِيَوْمِ الْجَمْعِ ۖ ذَ‌ٰلِكَ يَوْمُ التَّغَابُنِ ۗ وَمَن يُؤْمِن بِاللَّهِ وَيَعْمَلْ صَالِحًا يُكَفِّرْ عَنْهُ سَيِّئَاتِهِ وَيُدْخِلْهُ جَنَّاتٍ تَجْرِي مِن تَحْتِهَا الْأَنْهَارُ خَالِدِينَ فِيهَا أَبَدًا ۚ ذَ‌ٰلِكَ الْفَوْزُ الْعَظِيمُ )





صحيح أن مؤدى الامر ان الرسالة أنزلت على بشر وهو الرسول بيد أن الله يؤكد من خلال هذا الآية أن القدسية هي لله وحده وكلماته التي أنزلها



المقال بأكمله يؤكدعلى أمرواحد وهو أن التقديس لله وحده دون اعلاء لاي مخلوق أو ذكر لاحد معه



في الحقيقة أن هناك آية في كتاب الله كلما قرأتها خشع قلبي لله وخشيت أن أذكر أي مخلوق مع الله مهما كان السبب



وَإِذَا ذُكِرَ اللَّهُ وَحْدَهُ اشْمَأَزَّتْ قُلُوبُ الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِالْآخِرَةِ ۖ وَإِذَا ذُكِرَ الَّذِينَ مِن دُونِهِ إِذَا هُمْ يَسْتَبْشِرُونَ

والآية الأخرى التي أخشى من خلالها أن أذكر اي مخلوق في صلاتي



وَأَنَّ الْمَسَاجِدَ لِلَّهِ فَلَا تَدْعُوا مَعَ اللَّهِ أَحَدًا

في النهاية لكم جميعا الشكر

أولاً: هل المسلم الذي يشهد ألا إله إلا الله وأن محمد عبد لله ورسوله ويؤمن في قراراة نفسه أن النبي محمد لا يملك لنفسه ضراً ولا نفعاً وأنه لا يعلم الغيب، وأنه لا حول له ولا قوة إلا بالله العلي العظيم يكون بذلك مشركاً...؟؟... أتحدي...!!..

ثانياً: هناك أكثر من مليار إنسان علي وجه المعمورة يصلي خمس صلوات يومياً علي الأقل بما يعادل 17 ركعة، وبما يعادل أيضاً 9 تشهدات وهو جالس، وفي كل تشهد يقرأ ((أشهد ألا إله إلا الله وحده لا شريك له وأشهد أن محمداً عبده ورسوله))، والأسئلة المطروحة هي:

1- هل هناك مسلمين يقرأون بديلاً لهذا التشهد الذي يحتوي علي هاتين الشهادتين...؟؟.. أتحدي...!!..

2- هل جميع المسلمين الذين علي وجه البسيطة منذ وفاة الرسول الكريم وحتي الآن يعدون كفاراً لأنهم يقرأون الشهادتين تسع مرات علي الأقل في صلواتهم اليومية...؟؟.... أتحدي....!!..

ثالثاً: هل الإيمان بالأشخاص غير موجود بالإسلام كما قال الدكتور أحمد صبحي منصور..؟؟.. أتحدي....!!!.. والدليل علي ذلك هو:

(...فَالَّذِينَ آمَنُواْ بِهِ وَعَزَّرُوهُ وَنَصَرُوهُ وَاتَّبَعُواْ النُّورَ الَّذِيَ أُنزِلَ مَعَهُ أُوْلَئِكَ هُمُ الْمُفْلِحُونَ) (الأعراف 157).

(فَآمِنُواْ بِاللّهِ وَرَسُولِهِ النَّبِيِّ الأُمِّيِّ الَّذِي يُؤْمِنُ بِاللّهِ وَكَلِمَاتِهِ وَاتَّبِعُوهُ لَعَلَّكُمْ تَهْتَدُونَ) (الأعراف 158).

وكلاهما آيتين صريحتين تحثان بما لا يدع مجالاً للشك علي الإيمان بالرسول عليه الصلاة والسلام

رابعاً: هل هناك ما يدل من القرآن الكريم علي أن الذي يشهد أن محمداً عبد الله ورسوله ويعلن ذلك علي الملأ يكون كافراً ويستحق الخلود في النار....؟؟... بل وأكثر من ذلك، هل هناك في تلك المقالة ما يدل علي ذلك من قريب أو بعيد....؟؟.... أتحدي...!!..

وفصل الخطاب في ذلك الموضوع أن جميع المعلقين الذين دافعوا عن تلك المقالة إنما حججهم داحضة تماماً ولا تساوي شيئاً في ميزان العقل أو الدين ولا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم.

أشهد ألا إله إلا الله وأن محمداً عبده ورسوله شهادة صدق تنجي صاحبها من عذاب الله وأدعو الله تعالي أن يتوفني وأن يبعثني عليها.

الذي أستغربه (في هذه القضية بالذات) من الدكتور أحمد أنه يعلن تكفير من يشهدون بأن محمد رسول الله جنبا الى جنب مع الشهادة لله بالوحدانية دونما دليل مباشر و صريح من القرءان ، ادلته كلها ضمنية و استنتاجية .. أذكر أنه عندما كان يتكلم عن تحريم لحم الخنزير فهو كان يصمم على الادلة الصريحة الواضحة أمام من كان يقول له أن دهن الخنزير(مثلا) قد يكون حراماً.. يعني إذا كان في التحريم الدكتور ينادي بصراحة الادلة و لكن في التكفير فإنه يكتفي بالاستنتاج فهنا يوجد تناقض (أو مشكلة) ... حتى يصبح الانسان كافرا فإنه يجب أن يفعل شيئا مطابقاً تمامَ المطابقة و بكل صراحة لماجاء وصفه في القرءان ، فمثلا من قال أنه إله أو أنه ابن إله .أو كفر صراحة عيانا نهارا بالله عندها يمكن أن نقول أن ذلك الشخص قد كفر..تمام المشابهة لرجل يأكل لحم الخنزير أمامنا عندها نقول أن هذا الرجل ارتكب محرماً ...فإذا علمنا أن في القرءان جميعه ليس هناك دليل مباشرو صريح على كفر من ينطق بالشهادتين معاً إذن لا نستطيع أبداً أن نقول بكفر من يفعلها. تماما كما لا نستطيع أن نقول ان من أكل عظام الخنزير (مثلا) يكون قد ارتكب محرماً بسبب عدم وجود دليل صريح و واضح.

كمثال آخر على صراحة الادلة .. نستطيع أن نقول أن محمد عليه السلام لم يكن يعلم الغيب بكل ثقة. لماذا؟ ببساطة لأن هناك (أكثر من) آية واضحة و صريحة تحدثت لنا عن النبي الكريم (شخصيا نفسه = محمد) واصفة ً إياه بأنه لا يعلم الغيب. فليس ثمة أستنتاج في هذه المسألة.

كملخص: إذا كان الدكتور أحمد يرى جواز استخدام الاستنتاج في التكفير (الذي أصلا هو بيد الله)  فكيف لا يرى جواز الاستنتاج في التحريم فهو لا يحرم دهن الخنزير و لا عظامه و لا التدخين و لا المخدرات ..الخ السبب حسب وجهة نظره هو عدم ورود دليل مباشر.. حسناً .. أيضا هنا ليس ثمة دليل مباشر على تكفير من يقول أشهد أن لا إله الله و( أشهد) أن محمد رسول الله. ... و لكن من كان يعتقد في نفسه أنه بهذه الشهادة قد ضمن مقعداً في الجنة أو أنه سيخفف عنه الحساب أو غير ذلك بحجة مقام النبي محمد عند الله .. فعندها قد ارتكب كفرا (أو شركا) لأن هناك أكثر من دليل صريح وواضح  يكفر من يشرك مع الله في حكمه أحداً.

و الله أعلم

لا أظن أن أحد يستطيع أن يعلم مصير هؤلاء في الاخرة إلا الله تعالى .. و إن كانت سذاجتهم و بساطتهم تغري بأنهم أناس طيبون .. و هو ما يجعلني أظن أنهم (من المحتمل) أنهم سيرحمهم الله ، لكن هو أعلم بهم ..و هو أدرى بقلوبهم و ما هي نواياهم تجاه الاخرين..الخ .. فنحن نعلم ان الكثير من بسطاء المسلمين كانوا يحجون بشكل صريح لقبر الرسول و يدعونه من دون الله كواسطة لله الأحد من أجل أن يوفقهم في تجارتهم أوفي زيجتهم .. الخ .. طبعا ..هذا واضح أنه من الشرك العظيم .. لكن نعلم أن الكثير منهم لا يدركون ما يفعلون .. إنهم كما قال القرءان في معظمهم كانوا على أمة و إنهم على آثارهم مقتدون (دونما أن يفكرون) .. أعتقد أن الله سوف يحاسبهم على عدم استخدام عقولهم و لكن لا ندري ما يفعل الله بهم .. نسأل من الله الرحمة لنا جميعا.

و الله أعلم

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته



اسمحوا لي انا ادلو بدلوي في هذا الموضوع واتمنى ألا تقوم إدراة الموقع بحذفه مثلما حذفت تعليقاتي السابقة لأنها هتكون الخاتمة بإذن الله!!



اعتقد ان الموضوع اخذ اكثر من حقه وبالرغم من ان الدكتور منصور كان غرضه طيبا في محاولته لرفع التأليه الواضح عن النبي محمد، إلا انه سلك مسلك اصحاب الأيديولوجيات السلفية والتكفيرية في تناوله الموضوع.



أنا اتفق مع الدكتور منصور في معظم ما جاء في مقاله إلا ان مدخل المقالة صدمني مثلما صدمني مصادرة حرية الرأي على موقع يتغنى بأن الإسلام اول من ارسى حرية الرأي في العالم! يعني الدكتور منصور عانى من التكفيريين وقد دافعنا انا وغيري من اهل هذا الموقع عن الفكر القرآني في كل مكان وموقع، وتحملنا الآذية والإهانة من اجل إخراس من يتهموا الدكتور واتباعه بالكفر ولم اتخيل ابدا ان يأتي اليوم الذي يتكلم فيه الدكتور منصور بنفس المنطق الذي تكلم به من اتهموه من قبل بالكفر! بل وقد لاحظت ان اصحاب الموقع كانوا يرفضون وصف النصارى بالكفار بالرغم من ان القرآن صرح بكفرهم وكنت اظن إنها سياسة فكر راقي يتبعها رواد الموقع تقوم على عدم تكفير الآخر لأن الله وحده يعلم ما في القلوب وهذا زاد من احترامي لهم. ولكن فجأة تغيرت السياسة فأصبحت حرية الرأي تصادر بالرغم من إنها لم تخالف شروط النشر ولكن خالفت الأهواء والتوجهات، وحل التكفير محل التدبر وبدل من ترك الحكم لله وحده لا شريك له، اصبحتم تطلقون الأحكام التكفيرية على من يرفض كلامكم.



اكرر إني اتفق مع 90% مما جاء في المقال ولكن ارفض وبشدة ان يتهم إنسان بالكفر طالما ان الله لم يضع فيها حدا فاصلا. وبصراحة لا ارى اي عيب في الشهادة الإسلامية فهي المدخل للإسلام، فنحن لم نعرف الإسلام إلا عن طريق النبي محمد، وبالتالي اي شخص سيدخله عليه ان يعترف بالله "الإسلامي" ولكي يعترف بالإله الإسلامي عليه ان يعترف بالرسول الذي دعى إليه. لا ارى في هذا الكلام اي معضلة او شرك بالله... فمقام الله لازال محفوظ. ولا ارى ايضا الفرقة بين رسول وآخر في الشهادة المعتادين عليها، فشهادتنا بمحمد تعني إننا نشهد بمن هم قبل محمد، وبدل من رص كل الأسماء التي سبقت محمد اختسرناها في آخر نبي ودمتم.



ثم إنني اتفق مع الدكتور في إننا في صلاتنا لا يجب أن نذكر إلا الله وبهذا لا "يعجبني" التشاهد الإسلامي ولكن اعود واجد ان الكثير من الآيات ذكرت اسم النبي، وانا في صلاتي مطالبة بقراءة آيات قرآنية فهل كفر ايضا ان اقرأ احدى تلك الآيات التي تذكر اسم النبي محمد؟ يعني إذا لغينا صيغة التشهد لأنه لا يعجبني وكذلك يرفضه الدكتور منصور، فهل نأمر المسلمين ايضا بعدم قراءة آي آية قرآنية يأتي فيها ذكر اسم محمد في صلاتهم حتى تستوي عبادة الله على طريقة الفكر القرآني؟



نعم النبي محمد تحول إلى سيد الخلق واول من ستنشق عنه الأرض وكلام فارغ كثير وهذا ما يجب محاربته ولكن محاولة جعل محمد ساعي بريد لا قيمة له إلا توصيل القرآن ودمتم محاولة يائسة لأن النبي محمد شئنا ام ابينا اب هذا الدين ومعلمه الأول والمدخل الرئيسي له، ولا يستوي حتى فهم الكثير من الآيات القرآنية بدون الرجوع لحياة النبي ومن حوله.



المهم يعني، محاولات الدكتور منصورة نبيلة ولكن مدخله اضر بالصورة الجميلة التي عرضها علينا وعن نفسي ارفض تكفير اي شخص وكما دافعت عن القرآنيين من قبل ضد التكفريين سأدافع عن اي إنسان يتهم ظلما بالكفر!

فما اسوأها تهمة عانينا جميعا منها!

من خلال قراءة المقال قراءة متأنية وغير منحازة نجد أنه يقول قال الله تعالى ولم يقل أنا الذي أقول فهذا هو قول الله تبارك وتعالى فلماذا الغضب ممن يقرأ آيات الله تعالى ولم توافق هواه.ماذا يريد الغاضبون من الدكتور أحمد أن يحذف آيات التكفير من القرآن لكي يحافظ على أعصابنا هادئة أم عليه أن يهمل هذا الجانب من القرآن الكريم ، وبذلك تنطبق عليه الآية الكريمة  { أَفَتُؤْمِنُونَ بِبَعْضِ الْكِتَابِ وَتَكْفُرُونَ بِبَعْضٍ فَمَا جَزَاء مَن يَفْعَلُ ذَلِكَ مِنكُمْ إِلاَّ خِزْيٌ فِي الْحَيَاةِ الدُّنْيَا وَيَوْمَ الْقِيَامَةِ يُرَدُّونَ إِلَى أَشَدِّ الْعَذَابِ وَمَا اللّهُ بِغَافِلٍ عَمَّا تَعْمَلُونَ }البقرة85 أتريدون من الدكتور أحمد أن يخون الأمانة ولا يذكر بآيات الله التي تغضب البعض وبذلك يقع في حبائل الشيطان . فهل ينفعه الغاضبون إذا فعل هذا وقت الحساب ..

ونظرة سريعة نجد أن الدكتور أحمد صبحي أغضب الكثيرين قبل ذلك في موضوع الشفاعة والعصمة وعلم الغيب ، فهل تريدون منه ألا يغضب أحداً على الإطلاق ويكتم ما أنزل الله حفاظاً على مشاعر البعض،فهو يؤكد ويقول في بداية البحث (سبق التأكيد على نهى الله جل وعلا عن التفريق بين الرسل ، وأن من يصمم على هذا ويموت عليه هذا يلقى الله تعالى كافرا طبقا لما جاء فى القرآن الكريم: (إِنَّ الَّذِينَ يَكْفُرُونَ بِاللَّهِ وَرُسُلِهِ وَيُرِيدُونَ أَنْ يُفَرِّقُوا بَيْنَ اللَّهِ وَرُسُلِهِ وَيَقُولُونَ نُؤْمِنُ بِبَعْضٍ وَنَكْفُرُ بِبَعْضٍ وَيُرِيدُونَ أَنْ يَتَّخِذُوا بَيْنَ ذَلِكَ سَبِيلًا أُولَئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ حَقًّا وَأَعْتَدْنَا لِلْكَافِرِينَ عَذَابًا مُهِينًا )، أما المؤمنون حقا فقد قال تعالى عنهم :(وَالَّذِينَ آمَنُوا بِاللَّهِ وَرُسُلِهِ وَلَمْ يُفَرِّقُوا بَيْنَ أَحَدٍ مِنْهُمْ أُولَئِكَ سَوْفَ يُؤْتِيهِمْ أُجُورَهُمْ وَكَانَ اللَّهُ غَفُورًا رَحِيمًا )( النساء 150 : 152 ) أى هى قضية (فارقة ) بين المؤمن حقا والكافر فعلا عند الله جل وعلا حسبما جاء فى القرآن الكريم. وقلنا إن التفريق بين الرسل يعنى تفضل رسول على آخر بما يمهد لرفعه الى مستوى الالوهية مع الله جل وعلا ، وهذا ما يقع فيه معظم المسلمين من أصحاب الديانات الأرضية حين يجعلون محمدا عليه السلام قرينا لله تعالى فى الذكر والتسبيح والأذان والصلاة و التشهد و الحج .. وفى شهادة الاسلام.فهل يذكر إلا ما قاله الله تعالى في كتابه العزيز فأنا لا أرى مبرر لهذا الغضب من آيات الله.

جزاك الله تعالى كل خير يادكتور أحمد وحفظك من كل مكروه وأمد بعمرك لتزيدنا من هذا العلم الذي حباك الله. أرجو من الإخوة المعلقين أن لاينغصوا علينا نحن الذين ننتظر الجديد من مقالات الدكتور وأن يكفوا عن قلة الأدب مع هذا العالم الجليل وأتوجه لإدارة الموقع أن توقف مهزلة التعليقات وأن تعدل في قانون الموقع بحيث يتم وضع وصلة (Link) في نهاية مقال الدكتور ينص على أن من يرغب بالتعليق يضغط على الوصلة التي تأخذه إلى صفحة أخرى ويمكن للمعلق إضافة تعليقه فيكون بذلك أخذ حقه في إبداء رأيه أو النقد وفي نفس الوقت أراحنا وأراح أعصابنا من تعليقه . أرجو من الإدارة أن تأخذ هذا الطلب على محمل الجد فأنا بصراحة أرى أن الكثيرين يتجاوزون حدود الأدب والأخلاق في انتقادهم للأفكار التي يطرحها أستاذنا الفاضل.

وتقبلوا خالص تحياتي

تذكرة الدخول الى الإسلام هي شهادة ان لا اله الا الله وحده لا شريك له وبها يصبح الإنسان مسلما

تذكرة الدخول الى الأيمان شهادة ان محمد رسول الله وبها يصبح المسلم مؤمنا ويشهدها مرة واحده فقط ويكفي ، ولا يجوز جعلها النصف المكمل لشهادة الإسلام ولا يجوز قرنها بشهادة لا اله الا الله ، وبعباره اكثر وضوحا فان تريدها دائما مع شهادة لا اله الا الله يصبح تسبيحا بشخص محمد ومشاركه له مع الله وهذا لايجوز بحق الله .

أقدر واحترم شعورك تجاه جارك و صديقك (الشامي) ولكن لا تحذف تعليقي (بحق الأله!!!!!) 

 و دعه يجيب عليه بنفسه!!!

تحية طيبة

رأيي الخاص في طرحكم الكريم هو أنه طرح خاطيء. هناك مؤمنين غير مؤمنين برسالة محمد, هناك مؤمنين من اليهود والمسيحيين وغيرهم وليس فقط من المسلمين.

الأسلام بالمعنى الأعتقادي هو الأقرار بعدم وجود اله غير الله.

الأسلام بالمعنى الديني هو مجموعة التعليمات الألهية الموجودة في القرآن.

بالنسبة للأيمان فهو التصديق القلبي بالله وتعاليمه تصديقا يظهر في أفعال الأنسان وأعماله.

فهناك الكثير من المسلمين سواءا بالمعنى الأعتقادي أم الديني لكنهم لايوجد لديهم التصديق القلبي لأوامر الله , فتراهم يكذبون ويحتالون على الناس وهكذا, فهولاء مسلمين لانهم أقروا ظاهريا بالوحدانية لله , لكن ذلك الأقرار لم يمس قلوبهم بحيث يظهر في أفعالهم. تماما مثل قضية المصلين والمحافظين على الصلوة. فالمحافظين على الصلاة هم الذين ظهر في أعمالهم الأبتعاد عن الفحشاء والمنكر, لكن المصلين الساهين هم الذين لم يظهر ذلك في أعمالهم.

كما أن هناك مسلمين ومؤمنين بين أتباع النبي محمد فهناك كذلك مسلمين ومؤمنين من بين أتباع الأنبياء السابقين.

شهادة أن محمد رسول الله هي شهادة ظاهرية, وليست عملا قلبيا. وبالتالي فهي لاتدخل قائليها في الأيمان, الأيمان هو عندما تتفاعل تعاليم الله مع القلب البشري بحيث يظهر أثر ذلك التفاعل على أعمال الأنسان.

مع التقدير

اهلا بك استاذ زهير

رأيي الخاص في طرحكم الكريم هو أنه طرح خاطيء. هناك مؤمنين غير مؤمنين برسالة محمد, هناك مؤمنين من اليهود والمسيحيين وغيرهم وليس فقط من المسلمين.

استاذ زهير خطاب القران للذين امنوا هو خطاب موجه حصرا لمن آمن برسالة محمد عليه السلام ولا يعني باليهود والمسيحيين ، فالمؤمنون حصرا هم اتباع كل نبي في زمانه ، والإسلام ( هو الإيمان بالله واليوم الأخر والعمل الصالح الذي اعني به الوصايا العشر او مكارم الأخلاق ) فكل من امن بالله واليوم الأخر وعمل صالحا ( الوصايا ) هو مسلم رغم انف الجميع بغض النظر عن انتمائه او طائفته ، كما ان الإسلام سابق على الإيمان فلا يمكن ان تكون مؤمنا ان لم تكن مسلما اولا واقرأ قوله تعالى :

 ( الَّذِينَ آتَيْنَاهُمُ الْكِتَابَ مِن قَبْلِهِ هُم بِهِ يُؤْمِنُونَ ، وَإِذَا يُتْلَى عَلَيْهِمْ قَالُوا آمَنَّا بِهِ إِنَّهُ الْحَقُّ مِن رَّبِّنَا إِنَّا كُنَّا مِن قَبْلِهِ مُسْلِمِينَ

فهم مسلمين قبل نزول القرأن وبايمانهم به بعد نزوله صارو مؤمنين

، و من الممكن ان تكون مسلما دون ان تتبع منهاج احد من الأنبياء ، فاذا كانت اركان الإسلام الايمان بالله واليوم الأخر والعمل الصالح ( الوصايا العشر ) وهذه الأركان تجدها من نوح حتى محمد علهما السلام ، فإن اركان الأيمان هي شهادة ان محمدا رسول الله واقام الصلاة وايتاء الزكاه وصوم رمضان وحج البيت لمن استطاع هذه متطلبات الأيمان بالرساله المحمديه وهذه حصرا للمؤمنون اتباع الرساله المحمديه

وايات الذاريات تبين لنا ان هناك فرق بين المؤمنين والمسلمين ( فَأَخْرَجْنَا مَن كَانَ فِيهَا مِنَ الْمُؤْمِنِينَ ، فما وجدنا فيها غير بيت من المسلمين ) الذاريات36،35

فهذا البيت من المسلمين الذين لم يؤمنوا بــ لوط عليه السلام ومع ذلك شملتهم النجاه كونهم مسلمين

(أَمِ اتَّخَذُوا مِنْ دُونِ اللَّهِ شُفَعَاءَ قُلْ أَوَلَوْ كَانُوا لَا يَمْلِكُونَ شَيْئًا وَلَا يَعْقِلُونَ- قُلْ لِلَّهِ الشَّفَاعَةُ جَمِيعًا لَهُ مُلْكُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ ثُمَّ إِلَيْهِ تُرْجَعُونَ- وَإِذَا ذُكِرَ اللَّهُ وَحْدَهُ اشْمَأَزَّتْ قُلُوبُ الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِالْآخِرَةِ وَإِذَا ذُكِرَ الَّذِينَ مِنْ دُونِهِ إِذَا هُمْ يَسْتَبْشِرُونَ ) الزمر43-45.

فنجد انهم استبدلوا اللَّاتَ وَالْعُزَّى بمحمد رسول الله. فالآية تقول اذا ذكر الذين من دونه وانا اسألكم ما هو تعريف ما هو من دون الله؟. اليس هو كل ما هو في خلق الله وصنع الله. فهذه آية شاملة جامعة وعلى كل مسلم ان يتوخ الحذر حين يقول "لا اله الا الله محمد رسول الله". واننا لا ننهي احدا عن ذكر الرسول عليه السلام, بل امرنا ان نذكره ونصلي عليه ونسلم له تسليما. ولكن حينما تذكر الله اذكره وحده واذكر الرسول في اي وقت آخر او في اي وضع آخر. حينما تذكر الله اذكره وحده وفقا لأوامر الله.

سيثورون ويهيجون ويقولون لك نحن نقول انه رسول الله وليس الله او ابن الله وانا أسألهم وفقا لللآيات السابقة والتفاسير التي نقلناها...هل كان يعتقد مشركوا مكة ان اللَّاتَ وَالْعُزَّى هم الله او ابن الله والجواب لا...هم يعلمون انهم بشر امثالهم وكانوا يذكرونهم مع ذكر الله.

أنظروا الى البلاغة الإلهيه حين يقول أشمأزت قلوب ولم يقل أشمأزت وجوه ولنضرب مثلا: فان قال لك احدا لا اله الا الله ورددت انت عليه بنفس القول لا اله الا الله ولم تقل له محمد رسول الله فانه لن يلاحظ اي تأثير او تغيير على وجهه ولكن داخل قلبه سيكون منتهى الاشمئزاز وسيقول لنفسه لماذا لم ترد عليه ان محمد رسول الله.

ان الكفر قوي وان الشيطان لن يهنأ ولن يهدأ له بال حتى يشرك الجميع بالله الا من رحم ربي.

واحب ان اذكركم ان الشيطان لا يهتم كثيرا بما ترتكبه من ذنوب لأن شغله الشاغل هو ان يجعلك تشرك بالله. فهو يعلم تماما ان الله يغفر الذنوب جميعا الا ان يشرك به وسبيل الشيطان منذ بدء الخلق الى نهاية العالم هو ان يجعلنا نشرك بالله. وليس هناك افضل من ان نتخذ من دون الله اولياء وشفعاء حتى نكون في خطوات الشرك

هل نلغي حديث القرآن عن الكفر والكافرين وسمات الكافرين ، لكي لا يجرح مشاعر البعض ، هل نلغي مصطلح الجهاد من القرآن الكريم أم نؤصل له على أنه لرد الإعتداء فقط .. عندما يقول الدكتور أحمد أن القرآن ليس فيه عقوبة للمرتد ، اليس ما قال قد صدم الكثيرين من المسلمين الذين تربوا على أن المرتد يقتل ، هل تريدون منه أن يتنازل عن مثل هذا القول لكي لا يصدم أحدا ، إذا كان هذا ما تريدون فإنه من المؤكد ، أن يتحول الدكتور أحمد مطلقا عن قراءة آيات القرآن ،  والتي تذكرنا بعذاب الله إذا أقترافنا ما يوجب العذاب ..  من الواضح أن هناك من يريد تطويع رسالة الإسلام على مقاسه هو  سواء كان مسلما أو يهوديا أو مسيحيا أو صابئا ، فظهرت الأديان الأرضية ، هذا مع أن الله سبحانه وتعالى في قرآنه الكريم يؤكد على بشرية الرسول لكي لا يقع المسلمين فيما وقع فيه الأمم السابقة حيث ذكر الله سبحانه وتعالى من ضمن ما ذكر هذه الآية (  {وَمَا مُحَمَّدٌ إِلاَّ رَسُولٌ قَدْ خَلَتْ مِن قَبْلِهِ الرُّسُلُ أَفَإِن مَّاتَ أَوْ قُتِلَ انقَلَبْتُمْ عَلَى أَعْقَابِكُمْ وَمَن يَنقَلِبْ عَلَىَ عَقِبَيْهِ فَلَن يَضُرَّ اللّهَ شَيْئاً وَسَيَجْزِي اللّهُ الشَّاكِرِينَ }آل عمران144)  وذلك لمن يربط إيمانه بشخص خاتم الأنبياء والمرسلين يستمد منه الهداية ويتبرك به وبذلك يجعل له مع الله نصيبا من التقديس دون أن يدري وهو يحسب أنه يحسن صنعا، حيث أكد الله سبحانه وتعالى بإن من يفعل هذا ينقلب على عقبيه ، ومن ينقلب على عقبيه فلن يضر الله شيئا ، لأنه في الحقيقة يضر نفسه فقط ..فهل تريدون أن تنقلبوا على عقبيكم وأن ننقلب على عقبينا .. إن الدكتور بهذا المقال يريد أن يجعل التقديس كله لله سبحانه وتعالى لا يشاركه فيه أحد .

تكفيني هذه الآية الكريمة

" {ذَلِكُم بِأَنَّهُ إِذَا دُعِيَ اللَّهُ وَحْدَهُ كَفَرْتُمْ وَإِن يُشْرَكْ بِهِ تُؤْمِنُوا فَالْحُكْمُ لِلَّهِ الْعَلِيِّ الْكَبِيرِ }غافر12"

ثم كل شيء هالك إلا وجهه سواء الرسل أو البشر أو الدنيا بما فيها فيجب ألا ندع مع اسم الله أحد من هذه الدنيا 

" {وَلَا تَدْعُ مَعَ اللَّهِ إِلَهاً آخَرَ لَا إِلَهَ إِلَّا هُوَ كُلُّ شَيْءٍ هَالِكٌ إِلَّا وَجْهَهُ لَهُ الْحُكْمُ وَإِلَيْهِ تُرْجَعُونَ ..القصص88"

الى عمار نجم

 

 تعليقك لم أفهم منه إلا أنك تتبارى فى الهجوم على الدكتور منصور دون علم أو دليل اللهم إلا شيئا ما فى نفسك لا أعلمه  وإنى لأدعوك لأن تكن صادقا مع نفسك

         و أقول لك  و للمخالفين لمقال للدكتور أحمد

من ناحية التعظيم للرسول فهو واقع سواء إعترفنا بذلك أم إدعينا عدم وقوعه عندما نقرن بين

((1)) الشهادة لله العلى الكبير سبحانه وتعالى بالألوهية والتوحيد والقدرة والفضل والمنة على عباده بالرزق والخلق والعلم والهدى والرحمة وقبل هذا كله إيجاده من العدم حين لم يكن شيئا مذكورا

((2)) وبين الشهادة لخاتم الرسل عليهم جميعا سلام الله بالرسالة وأنه بشيرا ونذيرا من الله للعالمين

فالأولى إيمان وعبودية وخضوع وتسليم وإعتراف بالفضل والمنة

أما الثانية فيجب ألا تتعدى أن تكون خبر أو سطر من سطور تاريخ خطاب السماء [ رسالات ورسل الله]

نرى هنا هوة الفرق الهائل بين الشهادتين على قدر عظم الفرق بين المشهود لهما ومن الحكمة وحسن الإيمان والظن بالله أن نضع كل من الشهلدادتين فى الموضع اللائق بكل منهما من حيث زمان ومكان وحجم وكثرة أو قلة ذكر كل منهما فلا يصح قطعيا أن نقرن

* بين الشهادة لله العظيم القادر الخالق المهيمن المعبود الأوحد ......... الى آخر أسماءه الحسنى وصفاته العليا سبحانه وتعالى

*وبين الشهادة لعبد من عباده ومخلوق من مخلوقاته محتاج إليه وواقف بين يديه سبحانه وتعالى للحساب والجزاء يوم القيامة





وأما  فهمكم الخاص لبعض آيات الذكر الحكيم الذى لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه لا تبرر ولا توجب تكرار الشهادة لخاتم الرسل عليهم جميعا السلام مقترنة بكل شهادة لله (((( بالوحدانية )))) لأن هذة الوحدانية التى ننطق بها تستوجب عدم إقران الشهادة بها بأى شىء آخر بأى مسمى كان [شهادة أو ذكر أو خبر أو معلومة أو قول ] عن أى من مخلوقات الله بدءا من الملئكة وحتى أفل خلق من خلقه سبحانه وتعالى وإلا فهو الشرك والعياذ بالله 

وما يقوله الكتور أحمد لايلزم به أحد ولم يحدث إطلاقا أن إتهم الدكتور أحمد أحدا بالكفر هذا محض إفتراء على الرجل كل ما قاله ويقوله دائما أن الله وحده من يعلم حقيقة ما فى الصدور سواء كان إيمانا أو كفرا وعندما يقول الدكتور أحمد أن الفعل أو القول (( كذا )) يعد كفرا فهذا ليس إتهام لأحد بالكفر ولكنه تحذير من الإتيان بهذا الفعل أز القول 

وإتهام الدكتور منصور بأن نصحه للمسلمين بعدم إتيان ما يؤدى للكفر وهم يظنون أنهم  على الصواب وأنهم يحسنون صنعا  يعد تكفيرا فهذا مخالف للحقيقة وظلم كبير لباحث مخلص لدينه ولقومه أنفق الكثير من جهده ووقته وماله فى سبيل إصلاح ال المسلمين المخدوعين فى دينهم ويهجرون كتاب الله الى ديانات أرضية [ شيعة وسنة وبهائية وصوفية الخ ]  من ديانات  ما أنزل الله بها من سلطان





نسأل الله الهاية لنا ولكم ولجميع المخلصين المؤمنين 

أشهد أن لا إله إلا الله وحده لا شريك له  هي شهادة الاسلام الوحيدة والتي بعث الرسل من أجل ايصالها للناس وهي ان الله واحد فقط و لا اله غيره . أما الرسل فهم عبارة عن اشخاص يحملون هذه المعلومة للناس فقط أما من يقدس الرسل ويلف ويدور و يكذب ويلوي عنق الآيات الواضحات فهذا شأنه وحده

و ماذا لو قلنا لشخص انطق شهادة الاسلام فقال :  اشهد ان محمد رسول الله فقط  , هل أغنت واسمنت من جوع ؟؟ كلا والف كلا  

الاساس هو اشهد ان لا اله الا الله  فقط و لا غير  ولا يوجد غيرها شهادة وهذا واضح وبالعقل بائن .

نفسي اعرف كيف كان آدم يوحد الله وينطق بشهادة الاسلام ؟؟؟    أم أن محمد كان رسول وآدم بين الماء والطين ؟؟؟؟ ههههههههه

اقتبس من تعليق النجم  :

{ ثبت بالدليل الشرعي القاطع غير القابل للدحض أن التفريق هو الفصل والمباعدة } قاله النجم

بهذا المعنى الفصل والمباعده يستقيم معنى الآيه :(إِنَّ الَّذِينَ يَكْفُرُونَ بِاللَّهِ وَرُسُلِهِ وَيُرِيدُونَ أَنْ يُفَرِّقُوا بَيْنَ اللَّهِ وَرُسُلِهِ وَيَقُولُونَ نُؤْمِنُ بِبَعْضٍ وَنَكْفُرُ بِبَعْضٍ وَيُرِيدُونَ أَنْ يَتَّخِذُوا بَيْنَ ذَلِكَ سَبِيلًا)

فهل يستقيم معنى الآيه لو فهمنا التفريق هو التفضيل او المفاضله ؟

(إِنَّ الَّذِينَ يَكْفُرُونَ بِاللَّهِ وَرُسُلِهِ وَيُرِيدُونَ أَنْ ( يفاضلوا او يفضّلوا )  بَيْنَ اللَّهِ وَرُسُلِهِ وَيَقُولُونَ نُؤْمِنُ بِبَعْضٍ وَنَكْفُرُ بِبَعْضٍ وَيُرِيدُونَ أَنْ يَتَّخِذُوا بَيْنَ ذَلِكَ سَبِيلًا)

من الواضح ان معنى الآيه لا يستقيم بهذا الشكل ، فكيف يكون تفضيل بين الله ورسله ، ولو كان مقصود التفريق هو التفضيل ، لجاءت الآيه بهذه الصيغه ( (إِنَّ الَّذِينَ يَكْفُرُونَ بِاللَّهِ وَرُسُلِهِ وَيُرِيدُونَ أَنْ يُفَرِّقُوا بَيْنَ رسل الله) )

الكرة في ملعب الدكتور وننتظر .

وطاب يومك ,

من زمان نفسي اقول شئ وهو أن مقدار الصبر والتحمل الذي تتحلى به تحسد عليه , واتمنى ان اصل لهذه الدرجة من قوة التحمل .

احسدك فقط على قوة التحمل وليس شئ أخر لان هناك من يخافون من عيون الحساد (( : ,

وفقط شئ أخر لست متأكدة منه ولكني أعتقده صحيحا وهو , مهما كانت مساحة الحرية التي تسمح بها اية مجموعة سواء كانت دينية او سياسية او في اي مجال أخر لنقدها وفي جريدة تابعة لها او اذاعة خاصة بها او موقع الكتروني على اقل تقدير ,  لها حدود .

لنفرض ( س ) و( ص ) مجموعتان متعارضتان في السياسة او التوجه الديني او اي مجال اخر . فمن حق المجموعة ( س ) وبكامل حريتها أن تنتقدالمجموعة ( ص ) في جريدتها الخاصة ( اقصد جريدة س ) . واذا كان ما جاء في النقدكلاما كاذبا ومدلسا ا فمن حق المجموعة (ص ) ان ترد وهذا من حقها وفي نفس الصفحة وفي نفس المكان في جريدة (س ) , اما ان المجموعة (س ) تنقد المجموعة (ص ) وفي جريدة (ص ) وفي حدود تزيد عن المعقول والمسموح به  فهذا ما لم اشاهده حتى في اكثر المجموعات ديمقراطية . 

لست ضد حرية التعبير ولكن وكما يقول المثل كل شئ زاد عن حده انقلب ضده  



والله أعلم , ----- كما يختم الاخ الفاضل محمود دويكات كل ما يكتبه (( : ----



دمت بكل خير ,



أمل

أؤيد الأستاذة أمل

جزاك الله خيرا يا د/أحمد على صبرك وجهادك وإنى لأعلم أن لقاء الله هو املكم ومبتغاكم

مع خالص الحب والتحية والتقدير لجهودكم النبيلة

هل السيد :

رفم 1

ورقم 2

ورقم 3

ورقم 4 

و

هو نفس الشخص ويدخل باسماء مختلفة هاهاهاهاهاها , مجرد شك وظن ,  ولو ان بعض الظن اثم . وقد يكون ظني من المجموعة الثانية اي ان ظني ليس اثم  , هاهاهاهاهاهاهاها مرة ثانية

 

تواصلا مع تقديس الله وحده لا شريك له فإن هذا يغضب البعض ، مع ان المسألة فى منتهى البساطة ، كما قال الاستاذ خالد حسن فإن شهادة الإسلام التى كان ينطق بها آدم عليه السلام ونطق بها جميع الأنبياء بعده عليهم جميعا السلام إلى أن وصلنا إلى خاتم الأنبياء والرسل عليه وعليهم جميعا السلام " آمَنَ الرَّسُولُ بِمَا أُنزِلَ إِلَيْهِ مِن رَّبِّهِ وَالْمُؤْمِنُونَ كُلٌّ آمَنَ بِاللّهِ وَمَلآئِكَتِهِ وَكُتُبِهِ وَرُسُلِهِ لاَ نُفَرِّقُ بَيْنَ أَحَدٍ مِّن رُّسُلِهِ وَقَالُواْ سَمِعْنَا وَأَطَعْنَا غُفْرَانَكَ رَبَّنَا وَإِلَيْكَ الْمَصِيرُ ..البقرة285 " فإن التفريق بين الرسل يخرج المسلم من طريق الإيمان والسمع والطاعة لله سبحانه وتعالى .

وكما قلت فإن الموضوع غاية فى البساطة فهناك من يعتقد فى كل زمان ومكان أن إقران اسم نبي بجانب الله سبحانه وتعالى ليس فيه شبهة شرك بالله سبحانه وتعالى ، وهناك من يعتقد أن هذا فيه شبهة شرك وكلا من الفريقين له أدلته وإن كنت أميل إلى الفريق الثاني إلا أنني أعطى كل الحرية للفريق الأول ليقول ما يشاء طالما أن هذا الأمر ليس حسابه فى الحياة الدنيا ولكن حساب الفريقين عند الله يوم القيامة لذلك فإن تبارى البعض للهجوم الذى فيه الكثير من المغالطات على اعتبار اثبات عدم صحة الجانب الآخر يؤدى بالقضية كلها إلى العدم ، حيث أن الاختلافات الدينية موعد البت فيها هو يوم القيامة " يوم الدين " فمن يريد أن يحسم هذا الموضوع فى الدنيا عن طريق السب والقذف والتهكم وليس بالرأى فقط إنما يحاول أن يقيم يوم الدين فى هذه الدنيا .وبذلك فإنه يقوم بنفسه بما أجل الله الحكم فيه إلى يوم القيامة .

وهناك ملحوظة أخرى فإن الدكتور منصور أعلن أكثر من مرة فى رده على هذه السلسة من المقالات أنه لا يكفر أحدا ، وهذا ما نفهمه من كتابات الدكتور منصور عن البهائية وغلاة الصوفية والذى ينسب إليهم اقوال مثل " ما فى الجبة غير الله " وغيرها من عبارات الاتحاد والحلول والتى حكم عليهم الغالبية بالكفر لكن الدكتور منصور لم يكفر أحدا مطلقا ،ولذلك فإن اتهام الدكتور منصور بالتكفير لأنه يستشهد بآيات تحدد سمات الكفار رغم أنه يجافى الحقيقة إلا أنه مفيد جدا لقراء مقالات الدكتور منصور حيث أن القارىء المحايد والذى يقرأ للدكتور منصور لن يجد مثل هذا التكفير فى مقالاته وأبحاثه ، ولو كان الهجوم على الدكتور منصور عير مفيد له لكانت مسيرة أهل القرآن تأثرت بهذا الهجوم ولكن من المؤكد أن انتشار الفكر القرآني يعتمد على المهاجمين .

وبسبب تعمق هذا الزيف فى قلوب الأغلبية الساحقة من المسلمين فإن القارىء لهذا المقال يستغربه ، وقد يستهجنه ، ولأنه لا يستطيع إنكار الايات القرآنية التى يقوم عليها ولا يستطيع الهجوم على القرآن الكريم فلا يتبقى له إلا الهجوم على كاتب المقال. 4 ـ بسيطة ..

غفر الله تعالى لنا ولكم ، وهدانا وإياكم قبل أن يأتى أحدنا الموت ..

(ان الذين يكفرون بالله ورسله ويريدون ان يفرقوا بين الله ورسله ويقولون نؤمن ببعض ونكفر ببعض ويريدون ان يتخذوا بين ذلك سبيلا .أُوْلَئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ حَقًّا وَأَعْتَدْنَا لِلْكَافِرِينَ عَذَابًا مُّهِينًا .وَالَّذِينَ آمَنُواْ بِاللَّهِ وَرُسُلِهِ وَلَمْ يُفَرِّقُواْ بَيْنَ أَحَدٍ مِّنْهُمْ أُوْلَئِكَ سَوْفَ يُؤْتِيهِمْ أُجُورَهُمْ وَكَانَ اللَّهُ غَفُورًا رَّحِيمًا )النساء 150-152

--أرجو من الإخوة الأفاضل الذين يهاجمون المقالة أن يقرأوا القرآن كما هو ،وآلا يقتطعوا منه ما لايرضيهم ،ومالا يؤيد (أهواءهم) ،وآلا يدخلوا عليه بأفكار مُسبقة يريدون أن يُثبتوها ،وإنما يسيرون دُبر آيات القرآن ويرضون بنتائجه ويؤمنوا بها ، لو أرادوا يفقهوها ...كما اتمنى لو عادوا لتدبر الآيات  السابقات فى التعليق .

وشكراً - هدانا وهداهم الله إلى طريقه المُستقيم .

وَالَّذِينَ آمَنُواْ بِاللَّهِ وَرُسُلِهِ وَلَمْ يُفَرِّقُواْ بَيْنَ أَحَدٍ مِّنْهُمْ أُوْلَئِكَ سَوْفَ يُؤْتِيهِمْ أُجُورَهُمْ وَكَانَ اللَّهُ غَفُورًا رَّحِيمًا .. 

لكي يعطيك ربك اجرك   ويكون غفورا  رحيما معك فلابد أن تؤمن بالله ورسله ( جميع رسله من ذكرهم الله ومن لم يذكرهم ) ولا نفرق بين أحدا منهم ( وذلك بإن نجعل شهادة الإسلام تحتوى على نبي أو رسول واحد وتستبعد الباقين من ذكرهم القرآن ومن لم يذكرهم )(  {وَرُسُلاً قَدْ قَصَصْنَاهُمْ عَلَيْكَ مِن قَبْلُ وَرُسُلاً لَّمْ نَقْصُصْهُمْ عَلَيْكَ وَكَلَّمَ اللّهُ مُوسَى تَكْلِيماً }النساء164) وبذلك نكون قد وقعنا في التفريق بين الرسل .. نحن لا نريد أن نفرق بين رسله فمن أراد أن يفرق فليفعل ، ومن يرى أن ذكر نبي واحد في شهادة الإسلام لا يضير وليس تفريقا فهذا شأنه ، ولن يحاسب شخص مكان شخص ، فكلا آتيه يوم القيامة فردا .. مع تحياتي للجميع ..