نقد تأريخي رائع و محترم من باحث و مفكر محترم حفظكم الله جل و علا و لي سؤال في شكل ملاحظة : وردت هذه العبارة في مقالكم الرائع  : ( و لم يكن هناك أي بناء في المنطقة التي يقع فيها المسجد الأقصى و مسجد القبة , إلى أن جاء عبد الملك بن مروان و أقام المبنيين ( المسجد الأقصى و مسجد قبة الصخرة ) في مكانهما الحالي و كانت كنيسة القيامة لا تزال قائمه في مكانها . )

الملاحظة هي تسميه المسجد الذي بناه عبد الملك بن مراون بـ ( المسجد الأقصى ) ؟ هذا مع العلم إفتراضا بأن أهل مكة كانوا يعرفون مكان المسجد الأقصى عطفا على حادثة الإسراء .

شكراً لك على ما تفضلت به , و على ملاحظتك تلك و أقول :

1 - ليس من الضروري لأهل مكة على الإطلاق من معرفة مكان المسجد الأقصى , كما ليس لنا بالمطلق معرفة مكانه تحديداً , كونه لا أهمية لنا بذلك , و لا أهمية دينية تترتب علية .

2 - نسبة مصطلح ( المبارك ) صفةً للمسجد الأقصى بأن نقول ( المسجد الأقصى المبارك ) غير صحيحة و غير ورادة , لأن الله جل وعلا لم يصفه بأنه مبارك .

3 - من الضروري الانتباه لقوله جل وعلا ( سُبْحَانَ الَّذِي أَسْرَى بِعَبْدِهِ لَيْلاً مِّنَ الْمَسْجِدِ الْحَرَامِ إِلَى الْمَسْجِدِ الأَقْصَى الَّذِي بَارَكْنَا حَوْلَهُ لِنُرِيَهُ مِنْ آيَاتِنَا إِنَّهُ هُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ ) , و التركيز على الفعل ( لنريه ) فالغاية من الإسراء عائده للرسول محمد عليه السلام و ليس لأهل مكة أو لنا كمسلمين اليوم , أي أن تلك الحادثة كانت مجرد حدث يخص الرسول محمد عليه السلام وحده .

4 - ليس هناك أي غاية للبشر من حادثة الإسراء , و لا علاقة لهم بها , و لا يترتب عليهم شيء منها , و لذا لا أهمية تستدعينا لتحديد مكانه .

رائع هذا التوصيف لعدم أهمية المكان من الناحية التعبدية و الأروع هو اصرارك الخفي على أن لا قدسية لأي مكان مادي ينقص من قداستنا للقدوس جل و علا فالقداسة حالة معنوية بأمر الله عز وجل .

شكرا استاذ اسامة حفظكم الله جل و علا .

يعجبني القاريء الذكي الذي يستطيع ان يقرأ ما هو مخفي بين السطور . 

و ان يستنتج المراد و الهدف 

لا يستطيع الكاتب ان يتطرق لجميع النواحي في مقال واحد ، فالنقص هو طبع النفس البشرية 

لذا يبقى للقارئ قليلا من الجهد عليه من بذله 

مع دوام الشكر لك اخي الكريم و لمقالاتك الجميلة .

شكرا على مداخلتك , ما كتبه د كمال الصليبي له بعده السياسي و علاقته ببعض الشخصيات النافذه هي ما أملت عليه كتاباته تلك , بني إسرائيل دخلوا و سكنوا ألأرض التي باركها الله جل وعلا و هذا أمرٌ لا ينكره إلا كافرٌ بكلام الله جل وعلا , و فلسطين بأبعادها اليوم هي جزء من الأرض التي باركها الله جل وعلا , و داوود و سليمان عليهما السلام كانوا على هذه الأرض ,

دخول بني إسرائيل لهذه الأرض لا يعني مطلقاً بأن الله جل وعلا قد طوبها بكوشان طابو باسمهم , بل قال جل وعلا ( وَأَوْرَثْنَا الْقَوْمَ الَّذِينَ كَانُوا يُسْتَضْعَفُونَ مَشَارِقَ الْأَرْضِ وَمَغَارِبَهَا الَّتِي بَارَكْنَا فِيهَا وَتَمَّتْ كَلِمَتُ رَبِّكَ الْحُسْنَىٰ عَلَىٰ بَنِي إِسْرَائِيلَ بِمَا صَبَرُوا وَدَمَّرْنَا مَا كَانَ يَصْنَعُ فِرْعَوْنُ وَقَوْمُهُ وَمَا كَانُوا يَعْرِشُونَ) .

و ميراث الأرض لا يعني ملكيتها قطعاً , بل مرجع ذلك لقوله ( قَالَ مُوسَىٰ لِقَوْمِهِ اسْتَعِينُوا بِاللَّهِ وَاصْبِرُوا إِنَّ الْأَرْضَ لِلَّهِ يُورِثُهَا مَن يَشَاءُ مِنْ عِبَادِهِ وَالْعَاقِبَةُ لِلْمُتَّقِينَ ) ,

فالأرض لله جل وعلا يتعاقب عليها البشر جيلاً بعد جيل ثم يرحلون ( وَلَنُسْكِنَنَّكُمُ الْأَرْضَ مِن بَعْدِهِمْ ذَٰلِكَ لِمَنْ خَافَ مَقَامِي وَخَافَ وَعِيدِ ) ,

و لك جزيل الشكر .  

لطالما قدمتم الكثير الكثير و لازلتم تقدمون , و لا أحد يستطيع منع صوتكم من الوصول , فما قدمتموه و إن لم يكن عصره الذهبي في هذه الأيام , فأنا على يقين بأن عصره قريب , و سيصبح صوت ما كتبتموه عاليا مدويا , فصبرٌ جميل و الله المستعان .

ليست المشكلة في أطروحة كمال الصليبي، فهي في النهاية تصب في محاولة إيجاد مخرجا لأزمة التاريخ التوراتي و ذلك لتعارضها مع الأبحاث التاريخية و الأركيولوجية للقرنيين الاخرين

و ليست المشكلة في القول بأن بني إسرائيل عاشوا في مصر و لا أنهم دخلوا و سكنوا الأرض التي بارك الله فيها

المشكلة هي في الحسم بأن "مصر" المذكورة في القران القصد منها أرض الأقباط "Egyptos" و بأن "الأرض المبارك فيها" في القران القصد منها هي فلسطين أو مدينة القدس

بالطبع لكل واحد الحق بهذا الجزم و لكنه ليس جزما قرانيا، يعني النص القراني لا يجزم بهذا التأويل

بالنسبة للمقال، الشكر للكاتب الأستاذ أسامة على المعلومات الكثيرة التي تحويه

هناك أمرا قرأته يقول بأن بيت المقدس كان مزبلة حين وصل العرب الفاتحين هناك، و أن غالب السكان في القدس حين ذاك كانوا قد تحولوا للديانة المسيحية، و منه إذلال المكان الذي يرجع للصراع الدائر بين أبتاع الديانتين، و المكان في الأصل كان معبدا يهوديا حين كان الناس هناك على هذه الديانة و قبلها كان معبدا وثنيا حين كان الناس على هذه الديانة، المكان كان مقدسا منذ عهود قديمة جدا

يعني العرب المسلمين هم من أرجع القدسية للمكان و جعلوا منه مكان للصلاة و العبادة "مسجدا" إلى أن بناه عبد الملك بن مروان

ارى بأن القرآن الكريم قد جزم بأن مصر الواردة في القرآن بؤرتها مصر التي نعرفها اليوم , و لكن مصر فرعون كانت متمددة و مسيطرة على مساحات جغرافيه أخرى لا نستطيع معرفة أبعادها و هو المراد بقوله ( و ما كانوا يعرشون ) ,

كما أرى بأنه قد جزم أيضا بأن الأرض المباركة الواردة في القرآن هي بلاد الشام و منها فلسطين , و لكن لا يمكن الجزم برسم حدود تلك الأرض , بمعنى آخر هل تشمل جميع الأرض السورية أم جزءً منها , و هل تشمل جميع الأردن أم جزء منه , هل ينضم جزءً من العراق و جزءً من السعودية لها أم لا , كما أتوقع لا أستبعد بأن جزء من سيناء يقع ضمن تلك الأرض .

بالنسبة لبيت المقدس و تسميته بهذا الاسم فالمقصود به هو تلك المدينة التي تقع داخل السور المعروف لنا اليوم بسور القدس الذي يحيط بالبلدة القديمة التي تضم كنيسة القيامة و المسجد الأقصى و مسجد قبة الصخرة ,

أما القول بانه كان مزبلة فهذا الأمر لا يمكن له أن يكون و ذلك لوجود الحضارة و البناء المعماري الفريد الموجود منذ القدم فيه , و ذاك القول ما هو إلا مناكفه دينيه و سخرية ادعاها قائلها للنيل من النصارى و معتقداتهم , فقال بأن المكان كان يعج بالقمامة من أجل الحط و الاستهزاء من تسمية كنيسة ( القيامة ) التي يعتقد النصارى بوجود قبر عيسى عليه السلام تحت قبتها و قد قام منه بعد دفنه , و لهذا سموها بهذا الاسم لقيامه من ذاك المكان و رفعه للسماء . 

شكرا أستاذ أسامة،

ليست مشكلة ما دام هذا الجزم هو رأي و ليست مشكلة مادام القائل بغير هذا الرأي لا يعد مكذب لآيات الله

إن لم تخني الذاكرة فإن أوليغ قرابار هو من أشار لكون مكان المسجد الأقصى كان قد تحول لمكان مهجور ترمى فيه الأوساخ قبل الفتح العربي الإسلامي للدلالة على الهيمنة و القوة المسيحية حين ذاك، و أن العرب هم هم من أعادوا له هيبته و قدسيته

و الله أعلم